Апелляционное постановление № 22-7311/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-263/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Галиевой А.Ф.

осужденного ФИО1

адвоката Шумского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Юсупова А.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 14 февраля 2011 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан с учетом внесенных в приговор изменений по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфа от 17 апреля 2013 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 8 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2014 года освободившийся по отбытию срока наказания;

- 23 мая 2019 года Красногвардейским районного суда г.Санкт-Петербург по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, адвокатом Хакимовым А.Р. подана апелляционная жалоба на постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления адвоката Шаранского районного филиала БРКА Хакимова А.Р. о выплате вознаграждения за получение копий протоколов судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Скорина Г.В. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выступление прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, оставлении постановления без изменении, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Шумского А.А., просивших удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, отменить постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение около 16 ч. 30 мин. 8 октября 2018 года и хранение до 16 ч. 50 мин. 8 октября 2018 года без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в значительном размере 17,854 г.

Преступление совершено на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Юсупов А.М., ссылаясь на назначение чрезмерно мягкого наказания ФИО1 предлагает приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Просит исключить из приговора указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила данной нормы закон не применяются, если рассмотрение уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства было прекращено по инициативе сторон.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по данному приговору и по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербург от 23 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизив назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, попытку кончить жизнь самоубийством в связи с тем, что ему показалось, что он потерял социальные связи.

В апелляционной жалобе на постановление адвокат Хакимов А.Р. просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение или вынести новое решение по делу.

Указывает, что 17 ноября 2019 года подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и заявление на оплату юридической помощи в размере 1035 рублей за один день участия. После ознакомления с протоколом судебного заседания принял решение о законности данного протокола и приговора, в связи с чем не обжаловал его.

В обоснование своей позиции ссылается на постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ 49-УКС17-35, судебную практику Верховного Суда РФ и Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление Правительства РФ от 4 февраля 2016 года № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с учетом правил о подсудности.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1, который основан на его собственных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях свидетеля Ж.К.Т., результатах осмотра мест происшествия и предмета, справки об исследовании и заключении эксперта.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, наличие отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, в числе которых признаны и тяжкие заболевания, на что в своей жалобе ссылается осужденный ФИО1.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления в соответствии с ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не нашел, с чем полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ применяются когда разбирательство уголовного дела, осуществляющееся в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в силу тех или иных оснований прекращено по инициативе суда, дело рассмотрено в общем порядке. Если рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено по инициативе сторон, указанные положения закона не применяются.

В данном случае уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с отказом государственного обвинителя от применения положений гл.40 УПК РФ.

В связи с этим из описательно-мотивирочной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания согласно ходатайству подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное изменение не влияет на законность приговора.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 17 декабря 2019 года.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачет времени отбывания наказания по приговору от 23 мая 2019 года с 15 февраля 2019 года до 17 октября 2019 года и времени содержания под стражей с 17 октября 2019 года до 17 декабря 2019 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, в учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В части доводов апелляционной жалобы адвоката Хакимова А.Р. на постановление, которым в удовлетворении заявления адвоката Хакимова А.Р. о выплате вознаграждения за получение копий протоколов судебных заседаний отказано, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.1, ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ).

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный, а также при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам адвокат-защитник обязан обжаловать приговор (ч.2 ст.13, п.2, 3 ч.4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

17 октября 2019 года Тумазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии с заявлением адвоката Хакимова А.Р. вынес постановление, согласно которому Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислило в Шаранский районный филиал БРКА для адвоката Хакимова А.Р. 4140 рублей за осуществление защиты по назначению суда интересов подсудимого ФИО1 (из расчета четырех затраченных дней: 20 августа 2019 года – ознакомление с делом, 21 августа, 9 и 17 октября 2019 года – участие в судебных заседаниях).

17 октября 2016 года адвокат Хакимов А.Р. обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче ему протокола судебного заседания по делу в отношении ФИО1 для ознакомления с осуществлением фотосъемки (т.2 л.д.84).

6 ноября 2016 года адвокат Хакимов А.Р. получил изготовленную за счет суда копию протокола (т.2 л.д.85) и в тот же день обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день, затраченный им на ознакомление с протоколом судебного заседания (т.2 л.д.86).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления адвоката Хакимова А.Р. отказал, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее – полномочий адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. (п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №...)

Таким образом, вознаграждение адвоката связано не с выполнением им каких бы то ни было действий как таковых, а с выполнением лишь тех из них, которые имеют целью оказание квалифицированной юридической помощи.

Получение копии процессуального документа, изготовленной за счет суда, само по себе не свидетельствует о фактической занятости адвоката выполнением своей обязанности по осуществлению защиты, а лишь указывает на создание судом необходимых условий для надлежащего выполнения защитником такой деятельности, в том числе путем ознакомления с данным протоколом судебного заседания, подготовки и подачи им жалобы.

При этом данных, свидетельствующих о том, что адвокат Хакимов А.Р. действительно ознакомился с протоколом судебного заседания в целях оказания юридической помощи ФИО1, например, данных о подаче им замечаний на протокол судебного заседания, о подготовке и подаче им апелляционной жалобы на судебное решение, суду не представлено. Кроме того, как следует из самого заявления адвоката он ознакомился с протоколом судебного заседания 17 октября 2019 года (т.2 л.д.86), в то время как согласно его расписке копии протоколов судебного заседания были получены им лишь 6 ноября 2019 года (т.2 л.д.85).

Принимая во внимание, что объективные сведения о фактической занятости адвоката выполнением своей обязанности отсутствуют, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Адвокат Хакимов А.Р. не лишен права обратиться с ходатайством о выплате ему вознаграждения в случае фактического выполнения им поручения по защите ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части исключить указание о назначении наказания согласно ходатайству подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ;

- в резолютивной части указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. 17 декабря 2019 года.

- в срок наказания зачесть время отбытия наказания по приговору от 23 мая 2019 года с 15 февраля 2019 года до 17 октября 2019 года и время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до 17 декабря 2019 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года в отношении адвоката Шаранского районного филиала БРКА Хакимова Айрата Робертовича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Муртазин Р.Ф.

дело № 22-7311