Приговор № 1-1010/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-1010/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 декабря 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

По постановлению Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока наказания из КП-6 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение- строящийся дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Б <адрес>, который использовался Потерпевший №1 для хранения строительных материалов.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия являются тайными, подошел к строящемуся дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>Б <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно, против воли собственника, через дверной проем, не оборудованный дверью, проник внутрь строящегося дома Потерпевший №1 После чего, ФИО2 по деревянной лестнице поднялся на второй этаж строящегося дома Потерпевший №1, где подошел к складированному строительному материалу и умышленно тайно похитил три упаковки минераловатного утеплителя марки « ТеплоKNAUF KOTTEДЖ TS 037 Aquastatik 50х610х1230», стоимостью 790 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 2370 рублей.

Желая скрыться с места происшествия, ФИО2 через оконный проем второго этажа строящегося дома Потерпевший №1 скинул на улицу три упаковки минераловатного утеплителя марки « ТеплоKNAUF KOTTEДЖ TS 037 Aquastatik 50х610х1230», а сам вышел из стоящегося дома Потерпевший №1 через дверной проем и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, и защитник ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимость не погашена, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления- участвовал в проверке показаний на месте(л.д. 97-103), вернул потерпевшей похищенное имущество, имеет регистрацию, но постоянного места жительства не имеет, администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), участковым отрицательно (л.д. 123), состоит на учете у психиатра и нарколога ( л.д. 112). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется <данные изъяты><данные изъяты> Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился( о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.( л.д. 59-64). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2 надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья, добровольное возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого ФИО2 не имеющего средств к существованию и не проживающего по месту регистрации и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, невозможно без изоляции от общества. Учитывая поведение подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 53. 1 ч. 2 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает реальное лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее ему было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы и он отбывал наказание в исправительном учреждении, то отбывать ему наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу 3 упаковки минераловатного утеплителя марки « Тепло KNAUF KOTTEДЖ TS 037 Aquastatik 50х610х1230», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу 3 упаковки минераловатного утеплителя марки« ТеплоKNAUF KOTTEДЖ TS 037 Aquastatik 50х610х1230», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко