Определение № 5-22/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-22/2017

Определение

17 мая 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Карпачева Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 мая 2017 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области из МО МВД России «Базарно-Карабулакский» поступил протокол об административном правонарушении от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 16 мая 2017 года.

Проверив представленные материалы, судья считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно в нём фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие личность нарушителя.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены не были.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 07 мая 2017 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь около дома 10 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в область головы.

Таким образом, потерпевшим от действий ФИО1 является ФИО4 Однако, в протоколе об административном правонарушении сведения о ФИО4 как о потерпевшем отсутствуют, последний не ознакомлен с протоколом, сведения, что ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют.

Кроме того, из материалов усматривается, что по делу проводилось административное расследование, однако, в нарушение части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1, то есть физическому лицу в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему ФИО4, их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом разъяснены не были.

Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела усматривается, что проводилась судебная медицинская экспертиза, однако, в нарушение требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ни потерпевший ФИО4 с определением о назначении экспертизы ознакомлены не были, права разъяснены не были, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Руководствуясь статьями 28.2, 28.3, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» протокол об административном правонарушении от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Судья Т.В.Карпачева