Постановление № 10-46/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-46/2017

м/судья Стародубова О.В. дело №10-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 01 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Громова О.В.

при секретаре Савостьяновой С.Е., Зайцевой С.Г.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

адвоката Амирасланова Р.С., представившего удостоверение №639 от 19.03.2014 г., ордер №18 от 24.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению представителя государственного обвинения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ФКУ «Тамбовский пороховой завод» мастером, не военнообязанной, не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором, вынесенным в особом порядке судопроизводства, ФИО1 была признана виновной в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На указанный приговор помощником прокурора <адрес> подано апелляционное представление, где он указывает, что изучение приговора показало, что приговор является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Судом установлено, что вина подсудимой доказана и ее действия квалифицированным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. В резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, мировым судьей в резолютивной части приговора допущена ошибка, неверно указана статья, в которой признана виновной ФИО1 В виду выше изложенного имеется существенное противоречие в описательно-мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого приговора, что является основанием для изменения вышеназванного судебного решения.

Осужденная в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169) просила рассмотреть представление в ее отсутствие.

Защитник оставил рассмотрение данного представления на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения в суде апелляционное представление поддержал по указанным в нём основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, которые обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление подлежит удовлетворению. Считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор.

Установлено, что при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ были соблюдены. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель не были против удовлетворения ходатайства. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Мировой судья при постановлении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не могут быть признаны судом исключительными для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания были учтены, помимо прочего, и требования ст.62 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, как видно из приговора, мировой судья в установочной части приговора верно квалифицировал действия ФИО1, признав, что она совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела, наказание назначено верно, однако, допустил в резолютивной части приговора техническую ошибку, признав ФИО1 виновной по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15 УПК РФ, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, указание: «ч.1 ст.158 УК РФ» считать технической ошибкой.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: О.В.Громова