Решение № 12-97/2020 5-86-367/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В.

Дело № 12-97/2020 (№5-86-367/2020)УИД 91MS0086-01-2020-000902-10


Р Е Ш Е Н И Е

г. Судак 02 ноября 2020 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Судакского городского суда Республики Крым №2 по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец н/п <адрес>, пенсионер, имеющий на иждивении пятерых детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Судакский городской суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что у него на иждивении пятеро детей, он сам является инвалидом, занимается частным извозом, автомобиль является единственным средством существования его семьи. Также ФИО1 указал, что правонарушение им было совершено по невнимательности, при этом аварийная ситуация им не создавалась, поскольку отсутствовали встречные транспортные средства, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, просил постановление по делу отменить и наказание заменить на штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 сентября 2020 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой закона, по факту того, что 20.08.2020 года в 14 часов 13 минут на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 75 км - 700 м. ФИО1, управляя автомашиной Пежо 806 г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД., повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В нарушение указанного положения ПДД ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Обгон запрещен», что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а учитывая то, что указанное правонарушение им совершено повторно, в его действиях образуется состав правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 752080 от 20.08.2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 20.08.2020 года; сведениями из базы данных ГИБДД о том, что ФИО1 совершено повторное правонарушение, постановлением 18810391193000003535 от 20.11.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, из изложенного следует, что мировой судья оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств лицом составившим постановление не допущено. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Действия ФИО1 не могут расцениваться как малозначительное деяние, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Также судом не установлено законных оснований, для признания действий ФИО1 совершенных в состоянии крайней необходимости, поскольку им не представлено достаточных доказательств для признании его действий таковыми.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 22 сентября 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов