Приговор № 1-212/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело №

УИД 28RS0№-№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> 2024 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухих В.С.,

представителя потерпевшей ПЛ* – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов; <дата> снят с учета по отбытию наказания;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, неотбытый срок составляет 5 месяцев 12 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором судьи <адрес> городского суда <адрес>, ФИО3, вступившим в законную силу <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов. <дата> снят с учета в УИИ по отбытию наказания.

<дата> ФИО1 в соответствии с приговором судьи <адрес> городского суда <адрес>, ФИО4, вступившим в законную силу <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и осуждён к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в зале <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью ПЛ*, возникшего на почве бытовых отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли ПЛ*, и желая их наступления, с целью причинения физической боли, ПЛ*, путем нанесения побоев, находясь в непосредственной близости от последней, которая сидела на диване, расположенном в зале <адрес>, с силой схватил своей левой рукой за волосы ПЛ* и нанес один удар правой ногой в область ребер слева, причинив последней физическую боль, а также ушиб мягких тканей с кровоподтеком грудной клетки боковой поверхности грудной клетки слева.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая ПЛ*, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, согласно заявлению согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ настоящего Кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется неудовлетворительно: поступали жалобы на поведение в быту, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы ООО «Демос» и ООО «Дорожное управление» характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как в судебных прениях просила сторона защиты, поскольку его преступные действия являлись очевидными для потерпевшей, его личность была установлена в период доследственной проверки, ФИО1 не предоставил органам предварительного расследования информацию, которая была бы им не известна.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как осужденный совершил преступление в отношении престарелой ПЛ*, о возрасте которой ФИО1 осведомлен в силу родственных отношений, а также осведомлен о наличии у нее <данные изъяты>. В силу своего возраста и состояния здоровья ПЛ* не могла противостоять ФИО1 и дать необходимый отпор, и осужденный осознавал, что потерпевшая с учетом её возраста и <данные изъяты> является беззащитной.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, из которых следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшей возник из-за распития подсудимым спиртных напитков, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя ФИО1 подтверждается как самим подсудимым, так и потерпевшей ПЛ*, которая видела его в день совершения преступления в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, при этом учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание – 7 (семь) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через <адрес> городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар