Приговор № 1-268/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

36RS0022-01-2019-000856-72 Уг. дело №1-268/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «23» сентября 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника (представителя гражданского ответчика) ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер № 16803,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №5768,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 16 часов 00 минут 02.11.2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование часы «Apple Watch Series 1» с ремешком «Apple Watch 38 Pride Edition W Nylon». Кроме того, 03.11.2018 года ФИО1, находясь в помещении приемного отделения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 во временное пользование ноутбук «Apple MacBook Pro 15.4» и рюкзак «Vans Backpack Disney». 12.11.2018 года ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение часов «Apple Watch Series 1», стоимостью 19 392 рубля с ремешком«Apple Watch 38 Pride Edition W Nylon», стоимостью 2 765 рублей, ноутбука «Apple MacBook Pro 15.4», стоимостью 144 792 рубля и рюкзака «Vans Backpack Disney», стоимостью 1974 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, ФИО1 12.11.2018 года и 21.11.2018 года, действуя в рамках единого преступного умысла, сдал в ломбард ООО «Аврора 36»: ноутбук «Apple MacBook Pro 15.4», часы «Apple Watch Series 1» с ремешком «Apple Watch 38 Pride Edition W Nylon», принадлежащие ФИО7, а рюкзак «Vans Backpack Disney» оставил себе для личного пользования.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 168 923 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Гражданский иск полностью признал.

Защитник (представитель гражданского ответчика) ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения гражданского иска.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен. Исковые требования на сумму 166949 рублей полностью поддерживает.

Представитель потерпевшей (гражданского истца) ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также поддержала исковые требования гражданского истца Потерпевший №1

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и выдаче части похищенного имущества, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения подсудимым повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

С учетом доказанности вины и признания исковых требований ФИО1 суд считает заявленные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 166 949 рублей подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение причиненного преступлением материального ущерба 166 949 рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак «Vans Backpack Disney», оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, договоры комиссии №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: