Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Назаровой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании заработной платы. В обоснование требований истец указал, что /дата/ он был назначен на должность генерального директора АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго». Согласно условий трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 130000,00 руб. в месяц и персональная надбавка в размере 39000,00 руб. в месяц. В настоящее время трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторгнут. Однако, ему в нарушение положений действующего законодательства до настоящего времени работодателем не выплачена заработная плата в полном размере, а также выплаты, причитающиеся при увольнении. Размер задолженности по заработной плате (включая окончательный расчет при увольнении) составляет 164297,50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом, уменьшения, уточнения и частичного отказа истец в окончательной редакции просит взыскать с АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» задолженность по заработной плате в размере 164297,50 руб. из них за февраль 2018 г. в размере 27419,80 руб., и за март 2018 г. в размере 136877,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований с по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку письменным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО1 был назначен на должность генерального директора АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго», что подтверждается выпиской из трудового договора и трудовым договором (л.д. 5-19).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно условий трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 130000,00 руб. в месяц и персональная надбавка в размере 39000,00 руб. в месяц.

В настоящее время с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений ФИО1 и согласно справке АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» перед ФИО1 АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» имеется задолженность по заработной плате (включая окончательный расчет при увольнении) в сумме 164297,50 руб.

В силу вышеприведенной ст. ст. 22, 140 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в выплате заработной платы увольняющемуся работнику в последний рабочий день.

Доказательств того, что указанная сумма была выплачена ФИО1, ответчик суду не предоставил. Иного расчета задолженности или возражений в этой части ответчик суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 164297,50 руб. являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, с АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 164297,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4485,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 164297,50 руб.

Взыскать с АО «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4485,95 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

судья Н.В. Васильева