Апелляционное постановление № 22-484/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Леднева Е.Е. Дело № 22-484 27 февраля 2020 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи Чаплыгиной Т.А., при секретаре Шамиловой М.Н., с участием осужденного ФИО1, адвоката Курганова М.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, прокурора Зорина С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года, которым оплата адвокату Красильникову И.В. в размере 3600 руб. за участие в рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию возложена на Управление Судебного департамента в Саратовской области. Взысканы с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката Курганова М.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного г. Саратова от 19 августа 2019 года. Постановлением суда от 10 декабря 2019 года с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что рассмотрение его ходатайства состоялось 10 декабря 2019 года, в связи с чем, взыскание с него выплаты вознаграждения адвокату за 4 дня является необоснованным. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. По смыслу закона, если подозреваемый или обвиняемый не ходатайствовали об участии защитника, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, адвокат Красильников И.В. в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 Суд верно руководствовался п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 21 мая 2019 года № 634 и определил размер оплаты труда адвоката из расчета 900 рублей за один день участия, а всего 3600 руб. за 4 дня – 28 октября, 11 и 25 ноября, 10 декабря 2019 года. Из материалов дела следует, что свои функциональные обязанности адвокат выполнял надлежащим образом, занимал активную позицию в суде, которая не расходилась с позицией осужденного. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, за четыре судодня процессуальными издержками. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, осужденный не ходатайствовал об участии адвоката при рассмотрении его ходатайства. Защитник принимал участие в рассмотрении ходатайства осужденного по назначению суда. 28 октября 2019 года адвокат Красильников И.В. знакомился с материалом. 11 ноября 2019 года судебное заседание было отложено в связи с тем, что осужденный ФИО1 не был этапирован для рассмотрения его ходатайства. 25 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2019 года в связи с ненадлежащим извещением осужденного ФИО1 4 декабря 2019 года от осужденного поступило заявление об отказе от участия адвоката (л.д. 229). Однако 10 декабря 2019 года адвокат явился в судебное заседание и принял участие в рассмотрении ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного, и постановление суда в этой части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2019 года, которым взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В., изменить. Исключить указание суда о взыскании с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за оплату труда адвоката Красильникова И.В. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующая Т.А. Чаплыгина Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Чаплыгина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019 Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019 |