Приговор № 1-32/2024 1-490/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024 (1-490/2023;)

УИД 26RS0023-01-2023-005286-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 февраля 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А.,

подсудимой ТРВ

защитника - адвоката Шмидта К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ТРВ, .............. года рождения, уроженки .............., с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, не работающей, осуществляющей уход за пожилыми людьми старше 80 лет, зарегистрированной по адресу: .............., проживающего .............. Воды .............., судимой:

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .............. постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан, наказание в виде лишения свободы заменено на штраф в размере 80 000 рублей, штраф оплачен ..............;

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. .............. снята с учета филиала УИИ, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТРВ, .............. в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часа 30 минут, находясь на аллее, расположенной по адресу: .............., пр-кт Карла Маркса, на расстоянии 32 метров от .............., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитила находившийся на скамейке указанной выше аллеи и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модели « РОСО ХЗ (M2007J20CG)» с объемом памяти 128 Гб, IMEI 1: .............., IMEI 2: ..............», в корпусе синего цвета, согласно заключения эксперта .............. от .............., стоимостью 8400 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» .............. и чехлом - накладкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, при этом активных действий по розыску владельца вышеуказанного имущества не предприняла, тем самым получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ТРВ вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявленное ей при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о применении постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указала, что ей причинен значительный ущерб, который возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая ТРВ осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, её вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ТРВ, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия ТРВ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главами 8, 11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение последней от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания ТРВ в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТРВ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, устойчивые социальные связи, положительную характеристику, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен, просила назначить не строгое наказание подсудимой.

Также суд принял во внимание, что подсудимая на учете у врачей нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в РФ, трудоустроена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимой, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей данных видов наказания.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания, суд учел положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

ТРВ судима приговором мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., от .............. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

По смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд решает вопрос о сохранении или отмене испытательного срока при совершении преступления небольшой или средней тяжести в период испытательного срока. ТРВ совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока. На момент вынесения данного приговора ТРВ снята с учета филиала УИИ в связи с истечением испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд счел возможным не отменять условное осуждение, по приговору от .............. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, следовательно, в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, разрешены судом отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обязать ТРВ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ТРВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 бумажных листа формата А4 с изображением коробки из-под сотового телефона марки «Xiaomi» модели «РОСО ХЗ (M2007J20CG)», изъятые .............., залоговый билет .............. от .............. хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели РОСС >13 M2007J20CG)», в корпусе синего цвета, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., от .............. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, разрешены судом отдельным судебным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко