Решение № 2А-3218/2023 2А-3218/2023~М-2700/2023 М-2700/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2А-3218/2023Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное УИД 61RS0008-01-2023-003943-13 Дело № 2а-3218/2023 Именем Российской Федерации 16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ФИО1 при секретаре Дроздовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству, Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 179558 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 (трёх) лет, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили (в общей сложности взыскано 11151,30 рублей). Административный истец ссылается на то, что в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава-исполнителя и не исполнение последним возложенных на него обязанностей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 179 558 руб. с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и цепные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество па хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ):об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Роерееетра; ГИБДД МВД России. ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение па выезд должника из Российской Федерации: совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.203 г. в качестве соответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области. Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, на неоднократные запросы суда истребованные судом материалы исполнительного производства, а также возражения на административное исковое заявление, непредставили. Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.150 КАС РФсудприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся всудебноезаседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ). В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ). В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года). В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявлениеопризнаниинезаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известноонарушенииих прав, свобод и законных интересов. Изчасти8 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласночасти9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону. Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист от 23.05.2021 № ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 179558 рублей. Обосновывая заявленные требования, СПАО «Ингосстрах» указалона бездействиесудебногопристава-исполнителяпо принудительному взысканию задолженности с должника ФИО3 Частью 1 статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Осудебныхприставах»судебныйпристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороныисполнительногопроизводства(их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполненияисполнительногодокумента накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторонисполнительногопроизводстваи других лиц, участвующих висполнительномпроизводстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов, исходя из конкретных обстоятельствисполнительногопроизводства. В соответствии сост.36ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся висполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мерпринудительного исполнения. Бездействиемсудебногопристава-исполнителя следует считать как непринятие иммерпо принудительномуисполнениюсудебныхактов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мерпо исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 г. Несмотря на неоднократное истребование судом материалов исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 г., а также иных доказательств в опровержение доводов административного искового заявления, стороной административного ответчика материалы исполнительного производства и доказательства, опровергающие доводы административного истца, суду не представлены. Суд полагает,что судебным приставом-исполнителемне принят необходимый комплексмердля принудительного исполнениятребований исполнительного документа. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из сведений, указываемых административных истцом, на периодподачинастоящего административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 г. В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материаламидела подтверждено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Согласно ч. 9 ст.227 КАС РФв случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподаносоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 г., восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на судебного пристава –исполнителя Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требованийисполнительногодокумента по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2021 г. о взыскании задолженности в размере 179558 рублей с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингоссрах». Согласно п.3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст.180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов. На основании ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству - удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 г. Обязать судебного пристава –исполнителя Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2021 г. о взыскании задолженности в размере 179558 рублей с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингоссрах». Об исполнении настоящего решения уведомить Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года. Судья: Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рощина Виктория Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |