Постановление № 5-56/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 5-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года пос.Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2019 года в 16 часов 27 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: слабо ориентировался на местности, невнятно разговаривал, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид. В тот же день в 16 часов 40 мин. ФИО4 был направлен работниками полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что 26 марта 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как не желал его проходить.

Выслушав ФИО4, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО4 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении № от 26 марта 2019 года.

Суд находит составленный 26 марта 2019 года в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем свидетельствует его подпись. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО4 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортами <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 от 26.03.2019г.;

отношением <данные изъяты> ФИО3 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2019г.;

справкой <данные изъяты> от 26.03.2019г. из которой следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался;

протоколом о доставлении ФИО4 от 26.03.2019г., из которого следует, что он доставлен 26.03.2019г. в 17 часов 00 мин. в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий».

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ходе отработки административного участка 26.03.2019 года в 16 часов 27 мин., совместно с <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес>, был замечен ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он имел шаткую походку, невнятно разговаривал, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, для чего она, совместно с ФИО4 пришли в <данные изъяты>, где также ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как не желал его проходить. Затем его доставили в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» для составления протокола.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает их достоверными, они соответствуют письменным доказательствам, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО4 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание им своей вины.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья