Приговор № 1-163/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 02 сентября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея связку из 5 ключей на кольце с ключом-таблеткой от домофона, переданную ему для передачи ФИО4, прибыл по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, после того, как дверь в указанную квартиру ему никто не открыл, с помощью находящейся при нем связки ключей открыл дверь квартиры, прошел внутрь, не обнаружив в квартире ФИО4, осмотрел помещения квартиры, где обнаружил телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, электроплиту бытовую марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской номер №, после чего у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Далее, закрыв входную дверь в квартиру, отправился для оказания ему помощи за ФИО5 После чего ФИО1 в указанный выше период времени, преследуя свои корыстные мотивы, направленные на тайное хищение чужого имущества из квартиры, где проживает ФИО4, прибыл по указанному выше адресу совместно с ФИО5, не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, открыл дверь квартиры при помощи находящейся при нем связки ключей, не представляющими материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, пользуясь отсутствием по месту проживания в данной квартире ФИО4, не сообщая при этом ФИО5 свои преступные цели, под предлогом возврата ему (ФИО1) долга в виде телевизора, совместно с ФИО5, не осознающим противоправность его действий и не состоящим с ним в преступном сговоре, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, откуда совместно с ФИО5 тайно похитил, забрав телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, в корпусе Потерпевший №1 цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 вынес из указанной квартиры, а ФИО5 переданными ему ФИО1 ключами закрыл входную дверь. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, вновь прибыл к <адрес><адрес><адрес> по <адрес><адрес>, открыл указанными ключами входную дверь в квартиру, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, забрав холодильник марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, в корпусе Потерпевший №1 цвета, стоимостью 25 000 рублей и электроплиту бытовую марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской номер №, в корпусе Потерпевший №1 цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес из указанной квартиры при помощи неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных действиях, погрузил указанное имущество в прибывшее по данному адресу грузовое такси «<данные изъяты>» - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Огородников А.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по данному делу назначено ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке, то есть до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копию квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека на телевизор <данные изъяты>, копии гарантийного талона на телевизор марки «<данные изъяты>», кассового чека в количестве трех листов на приобретение холодильника марки «<данные изъяты>», электроплиты бытовой марки «<данные изъяты>», гарантийного талона на электроплиту бытовую марки «<данные изъяты>», руководства пользователя и этикетки уцененного товара на холодильник марки «<данные изъяты>», – хранить в материалах дела;

- электроплиту бытовую марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, заводской номер №, в корпусе Потерпевший №1 цвета, холодильник марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный №, в корпусе Потерпевший №1 цвета, гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>», кассовый чек в количестве трех листов на приобретение холодильника марки «<данные изъяты>», электроплиты бытовой марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на электроплиту бытовую марки «<данные изъяты>», руководство пользователя и этикетку уцененного товара на холодильник марки «<данные изъяты>», связку ключей из 5 ключей на кольце с ключом-таблеткой от домофона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина