Приговор № 1-219/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 28 сентября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., помощника Ступинского городского прокурора Московской области Жукова Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительных колониях общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено и окончательное наказание назначено 4 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1,158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 07 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч 3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут проходил возле владения № по <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащий Потерпевший №1, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тем самым будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле владения № по <адрес>, где открыл незапертую правую переднюю дверь данного автомобиля, и через неё в сел в салон автомобиля. После чего ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС, осмотрел его, обнаружил и забрал с заднего сиденья автомобиля ноутбук марки «Gigabyte» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 20 000 рублей.

После чего ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут проходил возле владения № по <адрес>, где увидел торговое помещение, принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тем самым будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и подошел к указанному помещению, и с помощью обнаруженного там металлического предмета с целью обеспечения доступа в данное помещение, извлек гвозди из рамы окна, при этом разбил оконное стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного помещения. После чего ФИО1, находясь в данном помещении по адресу: владение № по <адрес>, обнаружил и забрал из него ноутбук марки «Lenovo» ideapad 100-151 by с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 17 905 рублей 12 копеек и проводную мышь Logitech М100, стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 18 355 рублей 12 копеек.

После чего ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 355 рублей 12 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего Потерпевший №2, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что ФИО1

судим (л.д.136-137,146-148,150,151,156-159, 160-162);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 141,143,145);

не привлекался к административной ответственности (л.д.168);

не состоит на воинском учете (л.д.71);

по месту жительства характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.164);

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 (в редакции от 22.12.2015 года N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

По ходатайству защитника в судебное заседание был вызван свидетель.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является гражданской женой ФИО1, с 2015 года, проживают совместно, у нее малолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые считают ФИО1 своим отцом, он к ним очень хорошо относиться, заботится о них, когда она на работе ухаживает и присматривает за ними. На данный момент у ФИО1 временная регистрации по проживанию, но на ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная регистрация заключения брака, после заключения брака она сможет зарегистрировать ФИО1 как супруга постоянно, он помогает своей маме, проведывает её, помогает по хозяйству, а также заботится о ней и её детях.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступления 07 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (л.д. 3)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной ( л.д. 110 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), явка с повинной именованная как чистосердечное признание (л.д.117 по эпизоду от 08.08.2017г.) и полученная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал лиц, которые приобрели похищенное имущество), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; а также наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, частичное возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

ч.2 ст.69 УК РФ, где указано, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевших, позицию потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, частично возместил ущерб, проживает в гражданском браке, а также состояние здоровья подсудимого, семейное положение, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы, в связи с чем, судья приходит к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция), по месту временной регистрации;

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, проводную мышь после проведения необходимых следственных действий, выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 -оставить в распоряжение Потерпевший №2;

-ноутбук марки «Gigabyte» в корпусе черного серого цвета, и зарядное устройство после проведения необходимых следственных действий, выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 –оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>