Приговор № 1-286/2023 1-42/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-286/2023

№ 1-286/2023

25RS0001-01-2023-00040176


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Харченко Б.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Машковской А.В., Касимовой Е.В., Червяковой В.Ю., Николаевой (Савченко) О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрельчук Ю.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>19, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером в <данные изъяты>», военнообязанного,

судимого:

21.08.2015 Дальнереченским районным судом Приморского края по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.06.2018 освободившегося по отбытию наказания из исправительной колонии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее 15 часов 55 минут 25.11.2022 находясь на территории г. Владивостока, увидел на земле лежащий прозрачный сверток с растительным веществом, подняв который определив и убедившись, что в данном свертке находится наркотическое средство, присвоил себе найденное, то есть незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 3-1254э от 02 декабря 2022 года является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло), массой вещества (смеси) не менее 5,97 г (постоянная масса содержащегося в смеси каннабиса (гашишного масла) 1,56 г), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, хранил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в левом рукаве куртки надетой на нем, до того момента когда не позднее 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, поведенного по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 25.11.2022 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № 3-1254э от 02 декабря 2022 года: растительное вещество изъятое, 25.11.2022 в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила 5,81 <адрес> масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 1,52 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 5,97 <адрес> масса содержащегося в смеси каннабиса (гашишного масла) составляла 1,56 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере - смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества (смеси) 5,97 г (постоянной массой содержащегося в смеси каннабиса (гашишного масла) 1,56 г).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что 25 ноября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут с супругой приехали в г. Владивосток. Она направилась в больницу, пока она там была он гулял. В районе Набережной, нашел сверток, взял его понюхал, закинул в карман и пошел. У врача супруга находилась с 11-12 часов, в 2-3 часа дня он ее забрал. Позвонил К. К.ву и попросил забрать их. К.в приехал на автомобиле "Камри" черного цвета, он (ФИО1) сел спереди на пассажирское сиденье, жена села сзади. Он (ФИО1) предложил поужинать, они двинулись, но на <адрес> их остановили сотрудники, спросили, есть ли что-то запрещенное. Он (ФИО1) ответил, что что-то есть, но сам не поймет что. Сказал, забирайте, но сотрудники сообщили, что надо вызывать опергруппу. Вызвали опергруппу, потом ждали, приехала группа и он (ФИО1) им добровольно выдал сверток. Им написана явка с повинной, которую он подтверждает.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, К.ва Н.А.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе допроса ему был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес>, подтверждает, что подписи в данном протоколе он поставил собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а мужчине, который представился как ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, на что он ответила положительно. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в левом рукаве куртки, надетой на нем был обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожее на табак, который был изъят и упакован в пачку из-под сигарет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная Часть ОП № УМВД России по <адрес>». По окончании следственного действия он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с протоколом личного досмотра, где поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало (л.д. 36-38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в ходе допроса ему был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес>, подтверждает, что подписи в данном протоколе он поставил собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а мужчине, который представился как ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, на что он ответила положительно. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в левом рукаве куртки, надетой на нем был обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожее на табак, который был изъят и упакован в пачку из-под сигарет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная Часть ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку». По окончании следственного действия он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с протоколом личного досмотра, где поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало (л.д. 41-43).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № по <адрес> совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что в нашу стороны со стороны <адрес> стр.11 движется автомобиль марки «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 105, у пассажира указанного автомобиля имеются при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились в районе <адрес> в <адрес>, когда заметили автомобиль марки «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, указанный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина. Он и ФИО8 водителю указанного автомобиля представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водительское удостоверение было на имя ФИО9. Также на переднем пассажирском сиденье, находился мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При виде их ФИО1 стал вести себя возбужденно, нервничал, поэтому он задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил положительно, после чего им, была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы он и ФИО8 убыли в ОП № УМВД России по <адрес>, где им был составлен рапорт (л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № по <адрес> совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что в нашу стороны со стороны <адрес> стр.11 движется автомобиль марки «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 105, у пассажира указанного автомобиля имеются при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились в районе <адрес> в <адрес>, когда заметили автомобиль марки «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, указанный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина. Он и ФИО4 водителю указанного автомобиля представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водительское удостоверение было на имя ФИО9. Также на переднем пассажирском сиденье, находился мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При виде их ФИО1 стал вести себя возбужденно, нервничал, поэтому ФИО4 задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил положительно, после чего ФИО4, была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы он и ФИО4 убыли в ОП № УМВД России по <адрес>, где им был составлен рапорт (л.д. 48-50).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 перед началом допроса ему предъявлен протокол личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного им в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>. Он подтверждает достоверность сведений, содержащихся в протоколе, а также что указанный протокол составлен им собственноручно. Он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> «а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную част поступила информация от сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что в районе <адрес> в <адрес>, экипажем ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, в котором находится пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором возможно могут находиться вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и, что необходимо провести личный досмотр указанного гражданина. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где по проезду увидел сотрудников ГИБДД, мужчину, представившегося как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра гр. ФИО1 были приглашены двое понятых, всем участникам была разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил положительно. Личный досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в ходе которого в левом рукаве куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожее на табак, который был изъят и упакован в пачку из-под сигарет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная Часть ОП № УМВД России по г. Владивостоку». После чего оба понятых и ФИО1 поставили свои подписи. После этого им был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, после его ознакомления, замечаний и дополнений ни от кого не поступили (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по адресу регистрации она проживает совместно с ФИО1, на протяжении больше двух лет. В настоящее время она находится на 5 месяце беременности. Отец будущего ребенка ФИО1 ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства также не употребляет. По отношению к ней он очень заботливый и любящий, кроме этого он очень отзывчивый человек, всегда приходит на помощь жителям их поселка. Также он занимается благотворительностью, а именно участвовал в ремонте школы, безвозмездно. Регулярно оказывает благотворительную помощь детскому дому в виде продуктов и одежды. 25.11.2022 в утреннее время, она и ФИО1 приехали в г. Владивосток поскольку ей было необходимо на консультацию к доктору. Она наблюдается в частной клинике «Пластек», которая расположена по адресу: <адрес>. Пока она находилась на приеме у доктора, ФИО1 ожидал ее на улице, чем он занимался ей неизвестно. Когда она вышла из клиники, ФИО1 ей сообщил, что за ними приедет его приятель К.в Н.А. и они поедем к нему в гости в район Щитовой. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.в Н.А. приехал за ними, и они направились к нему в гости. В автомобиль она села на заднее пассажирское сиденье К.в Н.А. был за рулем, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. По пути следования, в районе <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего они проверили документы К.ва Н.А., далее стали задавать вопросы о наличии у них запрещенных веществ в гражданском обороте в РФ, на что ФИО1 ответил, что у него имеются. Она была очень сильно удивлена его ответу, поскольку как она и говорила ранее, ФИО1 не является потребителем наркотических средств, кроме того на сколько ей известно, он их никогда и не пробовал. После ответа ФИО1 были вызваны еще сотрудники полиции и насколько ей известно, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр и у него действительно были обнаружены наркотические средства, какие именно она не знает. Она не принимала в этом участие, поскольку находился в автомобиле вместе с К.вым Н.А. Спустя некоторое время они направились в отделу полиции где ожидали, когда ФИО1 отпустят. Более ей добавить нечего (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля К.ва Н.А. следует, что по адресу регистрации он проживает один. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении пяти лет. Они поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил что он с супругой ФИО7 в <адрес> и предложил встретиться, он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал за ФИО1 он находился в центре города вместе со своей супругой, после того как они сели к нему в автомобиль марки «Toyota Camry», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак № и они направились в сторону Щитовой, к нему на дачу. По дороге, в районе <адрес> в <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, они проверили его документы, после чего стали задавать им вопросы о наличии у них запрещенных веществ в гражданском обороте в РФ, на что ФИО1 ответил, что у него имеются, что его сильно удивило, поскольку он знает, что наркотические средства он не употребляет. После этого были вызваны еще сотрудники полиции и насколько ему известно, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр и у него действительно были обнаружены наркотические средства, какие именно он не знает. Он не принимал в этом участие, поскольку находился в своем автомобиле вместе с ФИО7 Спустя некоторое время они направились в отделу полиции где ожидали, когда ФИО1 отпустят. Более ему добавить нечего (л.д. 58-60).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25.11.2022, зарегистрированному в Дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку в КУСП № 33109 от 25.11.2022 в 15 часов 55 минуту, в ДЧ ОП № 1 поступило сообщение по факту обнаружения наркотического средства (л.д. 6).

Согласно рапорту сотрудника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе экипажа 942 совместно с ФИО8 по адресу: <адрес> ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил следующую информацию, что со стороны <адрес> стр.11 в их сторону двигается тс серого цвета «Тойота Камри» 105 и у пассажира находится запрещенное вещество наркотического происхождения. Примерно в 16 часов 00 минут тс «Тойота Камри» № было остановлено, за рулем находился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на переднем пассажирском сиденье находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который при виде сотрудников заметно нервничал, на вопрос заданный ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества в гражданском обороте ответил «да, имею». В связи с этим на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проверки по материалу КУСП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании ЭМВИ ЭКЦ УМВД России по ПК №и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 5,97 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 1,56 <адрес>, в действиях гр. ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (л.д. 7).

Из протокола личного досмотра от 25.11.2022 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут по адресу: <...> произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом рукаве куртки, надетой на нем был обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожее на табак, который был изъят и упакован в пачку из-под сигарет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная Часть ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку», где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 11-12).

Из заключения эксперта № 3-1254э от 02.12.2022 следует, что представленное растительное вещество изъятое 25.11.2022 в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила 5,81 <адрес> масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 1,52 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 5,97 <адрес> масса содержащегося в смеси каннабиса (гашишного масла) составляла 1,56 г. (л.д. 23-27).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.11.2022 ФИО1 собственноручно указал, что 25.11.2022 примерно в 13 часов 00 минут в районе спортивной набережной г. Владивостока он поднял с земли сверток с табачной смесью в дальнейшем она оказалась наркотической, вину признает, в содеянном раскаялся (л.д. 78).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее мужем, охарактеризовала его только с положительной стороны, как очень отзывчивого, доброго человека, оказывающего помощь в семье, всем близким, друзьям, людям которые нуждаются в помощи.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств объективно доказан.

Показания, данные ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе протоколом явки с повинной, рапортами, протоколом личного досмотра, а потому судом признаются правдивыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил при явке с повинной, нарушений при проведении которой судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимого в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Показания свидетеля ФИО10, давшей характеристику подсудимому ФИО1, суд находит правдивыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями самого подсудимого.

Умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом явки с повинной.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным заключением эксперта № 3-1254э от 02.12.2022 и «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину ФИО1 деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением права ФИО1 на защиту сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий допущено не было.

В отношении подсудимого подлежат исключению из обвинения указания - «в неустановленные в ходе следствия время и место» как излишние, поскольку органом следствия и судом обстоятельства совершения преступления, время и место его совершении подсудимым установлены.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1 предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не усмотрено.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 имеет семью, место жительства, трудился, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере, а также у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы, супругой – положительно, оказывал благотворительную помощь, а также помощь жителям сел, школам, детскому дому, имеет грамоты, благодарности, благодарственные письма, спортивные достижения, выступал с лекциями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, его супруги, наличие инвалидности у бабушки, ее возраст и состояние здоровья, оказание помощи родителям, несовершеннолетнему брату, родственникам, родным и близким подсудимого и его супруги.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В этой связи оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено, а также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей, а именно: с 10.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова