Приговор № 1-75/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

1-75/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-000662-30


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Таркулиевой Р.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент Азизова А.О., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Абдуллаева А.Н., представившего ордер № 15 от 08.06.2023 г. и удостоверение №305,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело №1-75/2023г. в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого Табасаранским районным судом РД от 30.07.2020г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Находясь в <адрес>, ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя уход за крупнорогатым скотом, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве личного обогащения, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, 08 марта 2023 года, под предлогом отправки на ремонт попросил ФИО1, который находился в неведении преступных намерений ФИО4, вынести из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, который был предоставлен ему для жилья Потерпевший №1, телевизор марки «TCL» с дистанционным пультом, стоимостью 8162 рубля (согласно заключению эксперта №), после чего Абдуллаев III.Ш., спрятал указанный телевизор под кузовом автомобиля «Паз» без государственных номерных знаков, расположенного на территории, прилегающей к загону крупно-рогатого скота, для последующего вывоза с данной территории.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, продолжил осуществлять свои преступные действия, направленные на материальное обогащение, попросил вынести ФИО2, который находился в неведении преступных намерений Абдуллаева III.Ш., одного теленка, из загона для содержания крупно-рогатого скота, стоимостью 9000 рублей (согласно заключению эксперта №), всего имущества на общую сумму 17162 рубля, обнаружив, что Потерпевший №1, увидел его и поняв, что он может быть изобличен в совершении преступления, ФИО3, оставив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, спешно вышел из территории загона для скота.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником имущества Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о согласии рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Азизов А.О. не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Защитник Абдуллаев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества т.е. кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянной подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступ-ления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, за что судимость в установленном порядке не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягча-ющими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО3, суд пришел к выводу о возможности исправления его без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в условиях контроля над ним уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока, и потому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным применение к нему при назначении наказания положений статей 64 и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований также и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - телевизор марки «TCL» с дистанционным пультом и теленок, оставить по принадлежности у самого потерпевшего Потерпевший №1, транспортное средство, автомашина ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком <***> рус вернуть собственнику по принадлежности

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО9 в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные указанным органом

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, отменить, освободив его в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, телевизор марки «TCL» с дистанционным пультом и теленок, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, транспортное средство, автомашина ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком № вернуть собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алекперов А.С.