Приговор № 1-566/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-566/2017

Дело №1-566/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

23 апреля 2017 года около 15 часов 07 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «П. » <№> ООО «А. », расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины свободной выкладки товара похитил: 3 бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,5л, закупочной стоимостью 174 рубля 89 копеек за 1 бутылку, на сумму 524 рубля 67 копеек; хлеб «Дарницкий», 0,750г, закупочной стоимостью 25 рублей 55 копеек; 1 упаковку сыра «Российский», весом 0,234г, закупочной стоимостью 283 рубля 39 копеек за 1 кг, на сумму 66 рублей 31 копейка; 1 упаковку окорока «Тамбовский», весом З00 г, закупочной стоимостью 68 рублей 31 копейка; 1 батон колбасы «Любительской», весом 600 г, закупочной стоимостью 98 рублей 94 копейки; бананы, весом 1,5кг, закупочной стоимостью 38 рублей 56 копеек за 1 кг, на сумму 57 рублей 84 копейки, после чего, реализуя свой преступный умысел, поместил данный товар в находящуюся при нем корзину для покупок, и, минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина, не предъявив к оплате товар на кассе, а когда его неправомерные действия были замечены заместителем директора магазина Р. в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил своими умышленными противоправными действиями ООО «А. » материальный ущерб на общую сумму 841 (восемьсот сорок один) рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2 все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленного против общественных отношений в сфере собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, <сведения о личности>, <сведения о здоровье>, <сведения о личности>, возместил потерпевшему причиненный преступлением вреда.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в обязательных работ, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», 0,5 л; хлеб «Дарницкий», 0,75 г; 1 упаковка сыра «Российский», 0,234г;, 1 упаковка окорока «Тамбовский», 300г; 1 батон колбасы «Любительская», 600г;, бананы, 1,5 кг, корзина для покупок, возвращенные представителю потерпевшего – оставить у последнего по принадлежности, 6 ценников, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: