Апелляционное определение № 33А-1471/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья Хохлачева О.Н. дело № 2а-4223/2025

№33а-1471/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а :

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом измененных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административных исковых требований, о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от 30 июня 2025 г. и обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительно согласовании предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона; признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от 30 июня 2025 г. и обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в тридцатидневный срок рассмотреть обращение ФИО2 об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительно согласовании предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона.

В суд первой инстанции административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2025 г. административные исковые требования удовлетворено, распоряжение № от 30 июня 2025 г. «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжение № от 30 июня 2025 г. «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» признаны незаконными и отменены. Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязано в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что в части распоряжения от 30 июня 2025 г. № из представленной схемы расположения земельного участка участок формируется не под объектом капитального строительства, а включена дополнительная площадь не связанная с эксплуатацией объекта; в части распоряжения от 30 июня 2025 г. № право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке установленном законом порядке за административным истцом не зарегистрирован, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не представлено. Утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок, в связи с чем расположение на земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего административному истцу в связи с отсутствием государственной регистрации права на строения, свидетельствует о невозможности размещении на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, создает препятствия к рациональному использованию земель. Согласно акту обследования установлено, что на указанном участке расположен объект коммерческого назначения не являющимся жилым домом, что подтверждается фотофиксацией.

На заседание судебной коллегии, извещенные надлежащим образом, административный истец не явился, административный ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя административного истца Окунь А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, а также двух нежилых зданий: магазин с бильярдной и автомойкой, площадью 886,7 кв.м., с КН № и кафе с магазином, площадью 161,5 кв.м., КН №, расположенных по этому же адресу. Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1352 кв.м., КН №, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, магазины, развлечения, обслуживание автотранспорта (для размещения жилого дома, магазина, бильярдной, автомойки).

Часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с КН №, находятся за границами земельного участка с КН №.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024 г. распоряжение № от 26 июля 2024 г. «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжение № от 2 августа 2024 г. «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» признаны незаконными и отменены.

ФИО2 8 июля 2025 г. обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлениями об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления земельных участков площадями 318 кв.м, и 357 кв.м, в собственность по <адрес> для эксплуатации вышеуказанного жилого дома.

Установив, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, управление муниципального имущества отказало в удовлетворении заявлений распоряжением № от 30 июня 2025 г. «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» и распоряжением № от 30 июня 2025 г. «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома».

Не согласившись с указанными распоряжениями, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой. Соседние здания: магазин с бильярдной и автомойкой, площадью 886,7 кв.м., а также кафе с магазином, площадью 161.5 кв.м., расположенные по <адрес> принадлежат по праву собственности административному истцу, что подтверждается выписками в ЕГРН.

В соответствии принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Положения указанной статьи не содержат такого основания для отказа предоставления земельного участка в аренду как «недоказанность необходимости земельного участка в испрашиваемых границах для эксплуатации принадлежащего заявителю здания».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-0, указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, заявитель имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем, площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта, но с учетом минимально и максимально допустимых размеров образуемых участков.

Из схемы земельного участка усматривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом расположения здания, для эксплуатации которого он и запрашивается.

В связи с этим предоставление спорного участка будет соответствовать целям, соответствующим требованиям земельного законодательства (в том числе для рационального использования земельных участков).

Помимо указанного, ранее в судебном порядке признавался незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность этого земельного участка для эксплуатации жилого дома, по иным основаниям.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева