Решение № 12-194/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-194/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Дворец спорта «Юность» ФИО1, представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении консультанта-юриста отдела правовой работы контрольно-ревизионного управления администрации города Нижний Н. М. М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по жалобе

муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Дворец спорта «Юность» (далее - МАО «СК «ДС «Юность»), ИНН <***>, КПП 525901001, ОГРН <***>, дата регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: г. Нижний Н., ***А,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* МАО «СК «ДС «Юность» было привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 19 060,77 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, при проведении контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижний Н. проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МАУ «СШ «ДС «Юность»» за 2018, 2019 годы выявлено нецелевое использование бюджетных средств (ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, МАО «СК «ДС «Юность», обратилось в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой указано, что из оспариваемого постановления усматривается, что рассмотрение дела проводилось мировым судьей в отсутствии представителя МАО «СК «ДС «Юность». По мнению суда первой инстанции МАО «СК «ДС «Юность» было извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило. В связи с указанным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МАО «СК «ДС «Юность», вместе с тем в адрес учреждения ни телефонограмма, ни факс, ни уведомление, ни извещение, ни вызов в суд в установленном законом порядке не поступал.

При выяснении причин отсутствия письменных документов, в которых содержатся сведения о времени, дате и месте судебного заседания установлено, что судебное письмо не было вручено адресату по причине его отсутствия. Однако, график работы учреждения построен таким образом, что его деятельность осуществляется с 06.00 до 21.00, при этом лицо, осуществляющее прием корреспонденции-администратор в указанные часы постоянно находится на рабочем месте. В связи с чем, сведения об отсутствии адресата не соответствуют действительности.

Фактически учреждение надлежащим образом не было извещено о времени, дате и месте судебного заседания. При этом суд не выяснил причины отсутствия представителя и не убедился в его надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного заседания.

Таким образом, учреждение было лишено возможности представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины учреждения в инкриминируемом ему деянии.

Имеющиеся в материалах дела документы не могут быть признаны доказательством вины МАО «СК «ДС «Юность», так как они носят формальный характер и подтверждают расходование денежных средств учреждением в рамках государственного контракта. Данное обстоятельство подтверждается дополнительными соглашениями к договору подряда, и иными документами, подтверждающими отступление от проекта, в связи с невозможностью его исполнения по техническим условиям. Указанные документы находятся в МАО «СК «ДС «Юность», которое было лишено возможности предоставить их суду.

Суду следует обратить внимание на то, что законодатель не установил критерии оценки понятия нецелевое использование бюджетных средств, из чего следует вывод, что при рассмотрении административных дел ст. 15.14 КоАП РФ следует учитывать, как доводы стороны, привлекаемой к административной ответственности, так и представляемые ей документы обосновывающие расходование выделенных бюджетных средств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что средства израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения, и данные доказательства в судебное заседание не представлены, выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, выделенные в рамках договора МАО «СК «ДС «Юность» в соответствии с целями их предоставления, были израсходованы не по назначению не соответствуют действительности. Следовательно, отсутствует событие вменяемого учреждению административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* МАО «СК «ДС «Юность» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В судебном заседании защитник МАО «СК «ДС «Юность» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов судье не заявлено, заявила ряд ходатайств:

- о приобщении к материалам дела актов на проведение скрытых работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту, дополнительных соглашений к договору, платежных поручений, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Стройэкспертиза», письма * от ЧЧ*ММ*ГГ*, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма * от ЧЧ*ММ*ГГ*, письма *, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма *, выписки из журнала авторского надзора за строительством, справки о постановки на баланс неизрасходованной плитки в размере 44,8 кв.м, замечания к проектно-сметной документации ООО «СтройСистемы», письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, акта приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, акта визуального осмотра задний от ЧЧ*ММ*ГГ*, акта от ЧЧ*ММ*ГГ* об устранении грибкового налета, акта о приемке выполненных работа по душевой от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пояснения ООО «СтройСистемы» от ЧЧ*ММ*ГГ*, письма от ЧЧ*ММ*ГГ* *, акта приема-передачи двери от ЧЧ*ММ*ГГ* года

- о допросе в качестве свидетелей главного инженера МАО «СК «ДС «Юность» ФИО2, главного инженера ООО «СтройСистемы» ФИО3, начальника СДО ООО «СтройСистемы» ФИО4.

Заявленные ходатайства удовлетворены.

Защитник МАО «СК «ДС «Юность» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель контрольно-ревизионного управления администрации города Нижний Н., консультант-юрист отдела правовой работы М. М.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал постановление по делу законным и обоснованным, просил оставить жалобу МАО «СК «ДС «Юность» без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель главный инженер МАО «СК «ДС «Юность» ФИО2 показал, что в ходе производства работ был изменен узел примыкания. Работы по укладке керамической плитки не проводились. Плитка была принята на склад МАО «СК «ДС «Юность». Изменения в журнал авторского надзора не вносились. Были вынуждены подписать акт по перегородкам, за счет этого была компенсация от Подрядчика. Работы выполнены в полном объеме. Все изменения в работах согласовывались с Заказчиком. Грибковые пятна устранены.

Свидетель главный инженер ООО «СтройСистемы» ФИО3 пояснил, что отступления от проектно-сметной документации были связаны с ограничением времени по контракту.

Допрошенный свидетель начальник СДО ООО «СтройСистемы» ФИО4 показала, что работы проводились с отступлениями от проектно-сметной документации, внесения изменений в проектную документацию не ждали, поскольку сроки выполнения работ нарушались Подрядчиком.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с диспозицией ст. 15.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В судебном заседании установлено, что между департаментом физической культуры и спорта администрации города Нижнего Н. и МАО «СК «ДС «Юность» было заключено соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ* * о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели на капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения (усиление чаш бассейнов МАУ ДО «Дворец Спорта «Юность») за счет средств бюджета города в размере 19736 970,00 рублей.

В рамках выделенной субсидии МАО «СК «ДС «Юность» заключен с ООО «СтройСистемы» договор подряда от ЧЧ*ММ*ГГ* * на капитальный ремонт МАУ «СШ «Дворец Спорта «Юность», расположенный по адресу: г. Нижний Н., *** на сумму 19 736 960,00 рублей, дополнительные соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *, от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме по платежным поручениям на общую сумму 19 902 416,71 рублей: от ЧЧ*ММ*ГГ* *,00 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,92 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,85 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,13 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,78 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,45 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,75 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,01 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,71 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,01 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,00 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*), от ЧЧ*ММ*ГГ* *,00 рублей (списано со счета - ЧЧ*ММ*ГГ*).

Проверка проведена выборочным методом путем обмеров объемов фактически выполненных работ, в рамках заключенного договора на основании соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ и сметной документации.

Обмеры осуществлялись представителем контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Н. начальником отдела финансового контроля расходов в сфере городского хозяйства ФИО5, в присутствии представителя МАУ «СШ «ДС «Юность» главного инженера ФИО2 и представителя ООО «СтройСистемы» главного инженера ФИО3 Измерение производилось поверенным лазерным дальномером BOSCH GLM 40, свидетельство о поверке *, действительно до ЧЧ*ММ*ГГ*.

1. Локальный сметный расчет * на выполнение работ по ремонту бассейна для спортивного плавания МАУ «СШ «ДС «Юность»на сумму 5 125 247,12 рублей, подписан Заказчиком и Подрядчиком.

Акты о приемке выполненных работ на ремонт бассейна для спортивного плавания на общую сумму 4 899 652,7 рублей подписаны со стороны Заказчика директором МАО «СК «ДС «Юность» ФИО6, со стороны Подрядчика директором ООО «СтройСистемы» ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 549 735,68 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 602 255,59 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 3 094 007,59 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 653 653,84 рублей.

Специалистами контрольно-ревизионного управления ЧЧ*ММ*ГГ* проведена выборочная проверка объемов выполненных работ по актам о приемке выполненных работ. В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 653 653,84 рублей, а именно:

- п. 23. Прайс мозаика керамическая однотонная голубая противоскользящая (ц=2 940/1,20*1,03), по акту КС-2 – 44,8 м2, фактически - 0 м2 (материал в бассейне для спортивного плавания отсутствует).

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ * от ЧЧ*ММ*ГГ* составило 131 712,00 рублей.

Таким образом, работы выполнены не в полном соответствии с договором, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ.

2. Локальный сметный расчет *, на выполнение работ по ремонту зала бассейнов МАУ «СШ «ДС «Юность» на сумму 5 765 466,90 рублей, подписан Заказчиком и Подрядчиком.

Акты о приемке выполненных работ по ремонту зала бассейнов на общую сумму 5 671 867,85 рублей подписаны со стороны Заказчика директором МАО «СК «ДС «Юность» ФИО6, заместителем директора по спортивно-массовой работе Т.А. Палло, со стороны Подрядчика директором ООО «СтройСистемы» ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 239 921,89 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 275 953,82 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 404 483,74 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 751 508,40 рублей.

Специалистами контрольно-ревизионного управления ЧЧ*ММ*ГГ* проведена выборочная проверка объемов выполненных работ по актам о приемке выполненных работ.

2.1. В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 239 921,89 рублей, а именно:

- п. 13. ТЕР11-01-039-02 Устройство плинтусов: цементных (галтель) (центральные колоны, примыкания к бортам, кирпичные перегородки) (площадь -40,7 м2), по акту КС-2 – 183 м, фактически – 0 м;

- п. 14. ТССЦ-402-0008 Раствор готовый кладочный цементный марки 300, по акту КС -2 - 0,2928 м3, фактически - 0 м3;

- п. 15. Прайс добавка к раствору латексная Strato 4900, цвет белый, по акту КС-2 -10,99 л, фактически – 0 л.

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * составило 17 969,48 рублей.

2.2. В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 404 483,74 рублей, а именно:

- п. 4. ТЕР11-01-039-02 Устройство плинтусов: цементных (галтель) (центральные колоны, примыкания к бортам, кирпичные перегородки) (площадь - 40,7 м2), по акту КС-2 – 67,4 м, фактически – 0 м.

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * составило 3 415,93 рублей.

2.3. В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 751 508,40 рублей, а именно:

- п. 25. ТЕР09-06-001-02 монтаж: затворов из полосовой и тонколистовой стали, по акту КС-2 -72 кг, фактически – 57 кг;

- п. 26 ТССЦ-101-5444 сталь листовая нержавеющая толщиной 3-5мм (34,11м*60мм*3,5мм)= 57кг, по акту КС-2 -72 кг, фактически – 57 кг;

- п. 49 ТЕР15-01-020-11 облицовка стен на клее из сухой смеси с плитками, по акту КС-2 - 414,4 м2, фактически – 0 м2. В ходе проверки предъявлены работы по расценке ТЕР11-01-027-03 Устройство на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных - 414,4 м2;

- п. 50. Прайс мозаика керамическая однотонная, GRS1K703 голубая рельеф. матовая 20*20 Rako Pool (цена 2 940 руб. за м2), по акту КС-2 - 472,64 м2. Фактически по смете заложен материал «мозаика керамическая однотонная Agua Viva CS4298», произведена замена материала без изменения проектно сметной документации;

- п. 57 ТЕР18-03-001-02 установка радиаторов: стальных (1 секция РАП 500 - 0,140 кВт), по акту КС-2 - 100 кВт, фактически - 16,8 кВт;

- п. 58 ТЕР18-03-001-02 установка радиаторов: стальных (180Вт-1секция, 180х120=9600Вт), по акту - 9,6 кВт, фактически – 0 кВт.

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * составило 189 920,05 руб.

Таким образом, работы выполнены не в полном соответствии с договором, локальным сметным расчетом, актами о приемке выполненных работ.

3. Локальный сметный расчет *, на выполнение работ по ремонту мужской и женской душевой МАУ «СШ «ДС «Юность» на сумму 1 031 884,21 руб., подписан Заказчиком и Подрядчиком.

Акты о приемке выполненных работ по ремонту мужской и женской душевых на общую сумму 1 010 653,04 рублей подписаны со стороны Заказчика директором МАО «СК «ДС «Юность» ФИО6, со стороны Подрядчика директором ООО «СтройСистемы» ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 28 647,85 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 143 055,25 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 112 246,26 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 726 703,68 рублей.

3.1. В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 28 647,85 рублей, а именно:

- п. 10 ТЕР11-01-039-02 Устройство плинтусов: цементных (галтель), по акту КС-2 -29,22 м, фактически – 0 м;

- п. 11 ТССЦ-402-0008 Раствор готовый кладочный цементный марки 300, по акту КС-2 - 0,046752 м3, фактически – 0 м3;

- п. 12 Прайс добавка к раствору латексная Strato 4900, цвет белый, по акту КС-2 - 5,13 л, фактически – 0 л.

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * составило 5 162,92 рублей.

3.2. В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 726 703,68 рублей, а именно:

- п. 5 ТЕР15-01-019-05 Гладкая облицовка стен, столбов, (плинтусных и угловых плиток) по кирпичу и бетону, по акту КС-2 - 11 м2, фактически – 11 м2;

- п. 6. Прайс Керамогранит 30*30 Золотой пляж, светлый беж SG922300N/57,6/, по акту КС-2 – 11 м2, фактически - 0 м2, при проверки установлено, что применена плитка 20*30, в объеме - 11 м2;

- п. 19. Прайс Влагостойкая дверь Капель, ПВХ, гладкая, белая 1000х2000, цена9 903 рублей, по акту КС-2 – 6 шт., фактически – 5 шт.;

- п. 20. Прайс Влагостойкая дверь Капель, ПВХ, гладкая, белая 1000х2000, цена19 108,91 рублей за штуку, по акту КС-2 - 1 шт., фактически размер 1300х2000 – 1 шт.;

- п. 22. Прайс Ручка дверная цена 561 рублей за штуку, по акту КС-2 – 7 шт., фактически –6 шт.;

- п. 23. Прайс петля накладная цена 69 рублей за штуку, по акту КС-2 – 34 шт., фактически – 14 шт.

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * составило 12 199,74 рублей.

Таким образом, работы выполнены не в полном соответствии с договором, локальным сметным расчетом, актами о приемке выполненных работ.

4. Локальный сметный расчет * подписан Заказчиком и Подрядчиком, на сумму 2 052 871,97 рублей, на выполнение прочих работ по ремонту бассейна МАУ «СШ «ДС «Юность».

Акты о приемке выполненных работ на выполнение прочих работ по ремонту бассейна на общую сумму 1 957 003,45 руб. подписаны со стороны Заказчика директором МАО «СК «ДС «Юность» ФИО6, со стороны Подрядчика директором ООО «СтройСистемы» ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 234 402,18 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 178 020,29 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 150 939,76 рублей, от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 393 641,22 рублей.

В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 178 020,29 рублей. Установлено, что места, которые, согласно договору, должны быть обработаны противогрибковым составом Seresit CT 99, на момент проверки имеют очаги поражения грибком на первом этаже под чашей бассейна:

- п. 2. Прайс противогрибковым составом Seresit CT 99 (ц=371/1,2*1,03), по акту КС-2 – 56,16 кг, фактически – 0 кг;

Завышение стоимости выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* * составило 20 835,36 рублей.

Таким образом, работы выполнены не в полном соответствии с договором, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ.

Общая сумма бюджетных средств, направленных на оплату фактически невыполненных работ, составила 381 215,48 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора подряда от ЧЧ*ММ*ГГ* * МАО «СК «ДС «Юность» обязано подписать акт о приемке выполненных работ в случае отсутствия замечаний, при наличии замечаний, направить Подрядчику мотивированный отказ.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии события правонарушения, является необоснованным и несостоятельным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом * об административном правонарушении, актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МАО «СК «ДС «Юность» за 2018-2019 год от 15.05.2020г., приказом на проведение проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*, соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, договором подряда * на капитальный ремонт МАО «СК «ДС «Юность», актом визуального осмотра зданий и сооружений, платежными поручениями, локально сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, актом проверки выполненных работ, актом проверки объемов выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении МАО «СК «ДС «Юность» о времени и месте рассмотрения дела судом перовой инстанции, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАО «СК «ДС «Юность» дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении МАО «СК «ДС «Юность»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы МАО «СК «ДС «Юность» и отмены постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении МАО «СК «ДС «Юность» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Дворец спорта «Юность» на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Дворец спорта «Юность» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В.Р.