Приговор № 1-67/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 27 мая 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Овсяникова Б.Н., подсудимого

ФИО1, /иные данные/

защитника адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /номер/ ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с момента административного задержания по протоколу об административном задержании /иные данные/ с 04 час.40 мин. /дата/ Данное постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 14 часов 25 минут на 47 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н.Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мопедом марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области /иные данные/ который в 14 часов 25 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из личной заинтересованности в 14 часов 59 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив свою подпись в протоколе /адрес/.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству заявленного ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее не судимый. В настоящее время являюсь учащимся 3 курса Лукояновского губернского колледжа. Службу в армии он ещё не проходил, состоит на учете в военкомате как призывник. Холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

/дата/ он был административному наказанию мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановление вступило в законную силу /дата/. Постановление мирового суда он не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было, он ранее проходил обучение на право управления транспортными средствами, сдавал экзамены, однако водительского удостоверения не получал. У него в собственности имеется мопед марки /иные данные/ черного цвета без государственного регистрационного знака, который я приобрел /дата/ в ИП ФИО2 /дата/ утром он выпил бутылку пива «Балтика 7». После употребления спиртного в тот же день на мопеде /иные данные/ (без государственного регистрационного знака) он решил доехатьо р.п. Дальнее Константиново к знакомым. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ он был подвергнут административному наказанию, сел за руль мопеда /иные данные/ (без государственного регистрационного знака), чтобы совершить на нем поездку до р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. В тот же день /дата/ во второй половине дня около 14 часов 25 минут, он на мопеде /иные данные/без государственного регистрационного знака) двигался на 47 км автодороги Кстово - Д.Константиново в направлении р.п. Дальнее Константиново, где его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он отказался. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он снова отказался. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение им совершено повторно.

Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области /иные данные/ от /дата/, согласно которому /дата/ на 47 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н.Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области остановлен мопед марки /иные данные/ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, а также медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных ФИС ГУВД по Нижегородской области выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Также по данным ФИС установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 10 ).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом /иные данные/ без государственного регистрационного знака в 14 часов 25 минут (л.д. 13).

-актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (л.д. 14).

-протоколом /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

-протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 15 часов 20 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области лейтенант полиции /иные данные/ задержал транспортное средство: мопед /иные данные/ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д. 16).

-протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

(л.д. 12).

-постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11).

-постановлением /номер/ о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с момента административного задержания по протоколу об административном задержании /иные данные/ г.: с 04 час.40 мин. /дата/ Данное постановление вступило в законную силу /дата/ (л.д. 19,20).

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району. 23.02.2019 года он находился на дежурной смене. Во время несения службы на служебном автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ он находился на 47 километре автодороги г. Кстово - Дальнее Константиново в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, в 14 часов 25 минут им был остановлен мопед «/иные данные/ без государственного регистрационного знака. Водителем данного мопеда являлся ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /адрес/, /адрес/. При общении с водителем, ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол /адрес/, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства /иные данные/. Пройти данное освидетельствование ФИО1 отказался, о чем был составлен акт /адрес/. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО1 так же отказался, о чем был составлен протокол /адрес/. Затем был составлен протокол /адрес/ о задержании транспортного средства. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформление всего административного материала в отношении ФИО1 происходило под видеозапись. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД по /адрес/ установлено, что водителю ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Так же при проверке по оперативной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управление транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, данное постановление вступило в законную силу /дата/. /дата/ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 21-23).

-показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области. 23.02.2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД /иные данные/ заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Во время несения службы на служебном автомобиле /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ они находились на 47 километре автодороги г. Кстово - Дальнее Константиново в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, в 14 часов 25 минут инспектором ДПС /иные данные/. был остановлен мопед марки «/иные данные/ без государственного регистрационного знака. Водителем данного мопеда являлся ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /адрес/. При общении с водителем ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС /иные данные/. был составлен протокол /адрес/, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства /иные данные/ заводской номер /иные данные/. Пройти данное освидетельствование ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС /иные данные/. был составлен акт /адрес/. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО1 так же отказался, о чем инспектором ДПС /иные данные/ был составлен протокол /адрес/. Затем инспектором ДПС /иные данные/ был составлен протокол /адрес/ о задержании транспортного средства, в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформление всего административного материала в отношении ФИО1 происходило под видеозапись. Им от ФИО1 было получено объяснение по факту правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД по Нижегородской области установлено, что водителю ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Так же при проверке по оперативной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управление транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, данное постановление вступило в законную силу /дата/. В отношении ФИО1 /дата/ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился, протоколы ФИО1 были подписаны. Копии административных материалов были вручены ФИО1 К материалам проверки был приложен диск с видеозаписью (л.д. 24-26).

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись синим цветом «ФИО1 /дата/ г.р. /дата/.» При вскрытии конверта обнаружен диск «DVD - R» красно-оранжевого цвета, 16 х 120 min 4,7 Gb. При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем содержится 08 файлов в среднем по продолжительности по 3 минуты каждый файл, объемом в среднем по 68000 КБ: AW_20190223_145201; AW_20190223_145502; AW_20190223_145804; AW_20190223_150105; AW_20190223_150406; AW_20190223_150708; AW_20190223_151009; AW_20190223_151311 - при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Начало записи - запечатлен участок автодороги, на 47 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автотрассе Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, где расположен патрульный автомобиль с установленным на нем видеорегистратором, с изображениями направленными на автодорогу и салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском месте находится молодой человек - ФИО1 - это водитель мопеда «/иные данные/ черного цвета без государственного регистрационного знака, на водительском месте находится инспектор ДПС /иные данные/, который поясняет ФИО1, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку есть чувствуется запах алкоголя. ФИО1 поясняет, что употребил бутылку пива «Балтика 7». ФИО1 инспектором /иные данные/. разъясняется, что на основании выявленных признаков опьянения тот отстраняется от управления транспортным средством. Затем в отношении ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, время составления 14 часов 32 минуты, ФИО1 знакомится с протоколом и расписывается, ему вручается копия протокола. Далее ФИО1 зачитываются и разъясняются ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 инспектор ДПС /иные данные/. предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 пройти освидетельствование отказывается, инспектором /иные данные/ составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 знакомится с актом, расписывается, получает копию данного акта. Далее инспектор ДПС /иные данные/ предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последний снова отказывается. Инспектором /иные данные/ составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 знакомится с протоколом, делает запись о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, расписывается в протоколе и получает копию данного протокола. Далее инспектор ДПС /иные данные/ составляет протокол об административном правонарушении, ФИО1 разъясняются нарушения п.2.7 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 знакомится с протоколом, ходатайства заявлять отказывается, ему вручается копия данного протокола. Затем инспектором ДПС /иные данные/. составляется протокол задержания транспортного средства - мопеда /иные данные/ без государственного регистрационного знака, ФИО1 знакомится с протоколом задержания транспортного средства, копия данного протокола вручена ФИО1(л.д. 27-29).

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которым - мопед /иные данные/ без государственного регистрационного знака, корпус мопеда черного цвета. Мопед стоит на колесах, без повреждений, состояние шин в норме. Все механизмы и агрегаты мопеда находятся на своих штатных местах, без повреждений. На корпусе мопеда также внешних механических повреждений не имеется. Осветительные приборы исправны (л.д. 69-72).

Исследовав доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, и.о. главы сельской администрации /иные данные/ характеризуется как лицо по месту регистрации и по месту жительства не проживает, поэтому характеристику предоставить не представляется возможным (т. 1 л.д. 93), по месту учебы Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Лукояновский губернский колледж» Дальнеконстантиновский филиал, удовлетворительно. За время обучения показал удовлетворительную успеваемость по специальным и общеобразовательным дисциплинам. По характеру замкнутый, на замечания старших реагировал спокойно, адекватно, но правильных выводов не делал. Легко дает обещания, но не всегда несет за них ответственность. Взаимоотношения с товарищами ровные, конфликтов в группе не имел. Является лицом, оставшимся без попечения родителей. С /дата/ находится на полном государственном обеспечении в Дальнеконстантиновском филиале ЛГК ( т. 1 л.д.95). УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 97). Согласно сведений из базы МВД ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д.98). Согласно сведений военного комиссара города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области как призывник, призывной комиссией ему предоставлена отсрочка в связи с обучением (т.1 л.д. 90).

Согласно сведений полученных из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.87), у врача-нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д.88).

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, принимая во внимания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судом наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд подсудимому ФИО1, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

Учитывая изложенное выше при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 51) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед «ЗИД» YX 50- С9 без государственного регистрационного знака оставить у ФИО1 по принадлежности (л.д.74-76);

-видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И.Лоскунина