Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-103/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Судья Пантилеева Е.В.

Дело № 10 - 1/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 9 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Гулина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Горева В.И.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 15.11.2018, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <...>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего против жалобы, осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступление осужденным совершено <дата> в <...>

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая юридическую квалификацию, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для присоединения дополнительного наказания по постановлению от <дата>. Указывает, что есть основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащимся в приговоре описанию совершенного преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств. Мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельств учтено - признание вины. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мировой судья не усмотрел обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Новых сведений о личности осужденного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защиты мировой судья не присоединял к назначенному наказанию какое-либо неотбытой наказание.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.М. Анфалов