Приговор № 1-322/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019

1-322/2019


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

защитника Алексеева В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

1) 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 07 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

3) 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

4) 28 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 06 февраля 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края замена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++ ФИО1 вступил в группу мессенджера ватсап «<данные изъяты>», где начал общение с ранее незнакомыми ему лицами, являющимися владельцами автомобилей марок <данные изъяты>. В ходе общения, не позднее 00 часов 00 минут +++, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину у неопределенного круга лиц, являющихся участниками вышеуказанной группы. С этой целью ФИО2 сообщил путем смс-сообщения участникам вышеуказанной группы, что он имеет реальную возможность приобретения по цене ниже рыночной различных запчастей на автомобили различных моделей, при этом не намереваясь выполнять свои обязательства, а полученными от неопределенного круга лиц в качестве предоплаты от стоимости заказанных запчастей, денежными средствами решил распорядиться по своему усмотрению. В., Ж., П. и Ш., являющиеся участниками группы «<данные изъяты>», не подозревая об обмане со стороны ФИО2, на его предложения о приобретении для них запчастей на автомобили по цене ниже рыночной согласились. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам и желая этого, ФИО2, в один из дней, в период с 09 часов +++ до 24 часов +++, обманув Ш. относительно свои истинных намерений под предлогом приобретения для него кузова для автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 28000 рублей, предложил Ш. передать ему деньги в сумме 14000 рублей в качестве предоплаты, на что Ш. согласился. Будучи обманутым ФИО2, Ш. в вышеуказанный период времени, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 14000 рублей. В этот же период ФИО2, продолжая обманывать Ш., предложил помощь в приобретении кузова на автомобиль «<данные изъяты>» и двигателя на автомобиль «<данные изъяты> при этом потребовал внести предоплату в сумме 20000 рублей. В указанный период времени, Ш., будучи обманутым ФИО2, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, не желая останавливаться на достигнутом, в указанный период времени, ФИО2 предложил Ш. передать ему денежные средства в сумме 47000 рублей в качестве оплаты за заранее заказанные у него вышеуказанные запчасти. Ш., будучи обманутым, на предложение ФИО2 согласился. При этом, ФИО2 исполнять свои обязательства и приобретать для Ш. вышеуказанные запчасти для автомобилей не собирался. Ш., не предполагая обмана со стороны ФИО2, в один из дней, в период с 09 часов +++ до 24 часов +++, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 47000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, зная, что Ш. необходимо приобрести газовые шланги на автомобиль «<данные изъяты>», предложил ему оказать помощь в их приобретении, стоимостью 11500 рублей, при этом оплатив заранее полную их стоимость. Ш., будучи обманутым, на предложение ФИО2 согласился, и в один из дней, в период с 09 часов +++ до 24 часов +++, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 11500 рублей. ФИО2, продолжая обманывать Ш., с целью хищения денежных средств, в указанный период времени, под предлогом необходимости передачи оставшейся части оплаты ранее заказанных запчастей, предложил Ш. передать ему денежные средства в сумме 5500 рублей, на что последний согласился. В один из дней, в период с 09 часов +++ до 24 часов +++, Ш., находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 5500 рублей. Свои обещания по приобретению для Ш. заказанных им запчастей для автомобилей ФИО2 исполнять не собирался, таким образом, путем обмана Ш., похитил у него денежные средства в общей сумме 98000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, +++ в период с 09 часов до 24 часов, ФИО2, достоверно зная, что П. желает приобрести крышку багажника со спойлером для автомобиля «<данные изъяты>» предложил П. оказать помощь в приобретении указанных запчастей стоимостью 5500 рублей. При этом ФИО2, исполнять взятые на себя обязательства не собирался, таким образом, обманывая П., с целью хищения принадлежащих ему денежных средств. П., будучи обманутым, на предложение ФИО2 согласился. +++ в период с 09 часов до 18 часов П., находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 5500 рублей. Свои обещания по приобретению для П. запчастей для автомобилей, ФИО2 исполнять не собирался, таким образом, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие П. в сумме 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 18 часов +++ до 09 часов +++ ФИО2, достоверно зная, что В. желает приобрести двигатель «<данные изъяты>» с электропедалью для автомобиля «<данные изъяты>», заднюю дверь и заднюю фару для автомобиля «<данные изъяты>» предложил В. оказать помощь в приобретении указанных запчастей стоимостью 24000 рублей. При этом ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства не собирался, таким образом обманывая В.. ФИО2 предложил В. внести часть оплаты за приобретаемые запчасти в сумме 20000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств внести после приобретения указанных запчастей. В., будучи обманутым, на предложение ФИО2 согласился. +++ в период с 09 часов до 18 часов, В., находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// передал ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей. Свои обещания по приобретению для В. вышеуказанных двигателя, задней двери и задней фары ФИО2 исполнять не собирался, и путем обмана В. похитил у него денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут +++ до 12 часов 29 минут +++ ФИО2, достоверно зная, что Ж. желает приобрести передний бампер и пороги для автомобиля «<данные изъяты>» предложил ему оказать ему помощь в приобретении указанных запчастей стоимостью 10000 рублей. ФИО2 предложил Ж. внести часть оплаты за приобретенные передний бампер и пороги в сумме 7000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств внести после приобретения указанных запчастей. При этом ФИО2, исполнять взятые на себя обязательства не собирался, таким образом, обманывая Ж.. Ж., будучи обманутым, на предложение ФИО2 согласился. +++ около 12 часов 29 минут Ж. путем безналичного перевода с расчетного счета ... банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого в отделении ... ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на его имя, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на расчетный счет ... банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении ... ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///В на имя А., находящейся в пользовании ФИО2, в счет оплаты за передний бампера и пороги. Свои обещания по приобретению для Ж. вышеуказанного бампера ФИО2 исполнять не собирался, и путем обмана Ж. похитил у него денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 98000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, принадлежащие В. денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, принадлежащие П. денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб и принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 130 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями потерпевших В., Ж., Ш., П., данными в ходе предварительного расследования, их заявлениями, показаниями свидетелей К., А., согласно которым +++ в период с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 20000 рублей под предлогом заказа автомобильных запчастей, +++ около 12 часов 29 минут Ж., будучи обманутым ФИО1, под предлогом заказа автомобильных запчастей, путем безналичного перевода с расчетного счета ... банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого в отделении ... ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на его имя произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на расчетный счет ... банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытый в отделении ... ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на имя А., находящейся в пользовании ФИО1, в период с 09 часов +++ до 24 часов +++, ФИО1, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 98000 рублей под предлогом заказа автомобильных запчастей, в период с 09 часов +++ до 24 часов +++, ФИО1, находясь около подъезда корпуса ... /// поляна в /// похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 5500 рублей под предлогом заказа автомобильных запчастей, денежные средства потратил по своему усмотрению, о чем добровольно дал явки с повинной К., причиненный ущерб для потерпевшего Ш. в сумме 98000 рублей является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, из которых тратит денежные средства на бензин, обслуживание автомобиля, продукты питания, одежду и предметы первой необходимости, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 4000 рублей ежемесячно, на иждивении, находятся двое несовершеннолетних детей, причиненный ущерб для потерпевшего В. в сумме 20 000 рублей является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, из которых он тратит денежные средства на бензин, обслуживание автомобиля, продукты питания одежду и предметы первой необходимости, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 3000 рублей ежемесячно, имеются кредитные обязательства, в размере 6 000 рублей ежемесячно, в настоящее время приобрести двигатель, дверь и фару материальной возможности не имеет, так как на покупку этих деталей он откладывал несколько месяцев, причиненный ущерб для потерпевшего П. в сумме 5 500 рублей является значительным, т.к. он не работает, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячный доход семьи (поскольку работает жена) составляет 25 000 рублей, из которых он тратит денежные средства на бензин, обслуживание автомобиля, продукты питания, одежду и предметы первой необходимости, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 4000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.6, 12, 31-34, 44, 48, 59-63, 69, 73, 82, 85, 94-99, 100-105, 161-174, 178-201, 204-208, 209-210, 223-225, 230-237);

- протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены скриншоты экрана сотового телефона с перепиской В. с абонентом +7 ... осмотрены скриншоты экрана сотового телефона с перепиской П. с контактом «<данные изъяты>», осмотрены скриншоты экрана сотового телефона с перепиской Ш. с контактом «<данные изъяты>», осмотрена выписка по банковской карте ПАО <данные изъяты>» ..., открыта на имя Ж. от +++, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-121, 123-126, 127-132, 133-140).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении имущества В., Ж., Ш., П. путем обмана под предлогом заказа автомобильных запасных частей, показаниями потерпевших В., Ж., Ш., П. об объеме похищенного имущества, в хищении которого путем обмана они прямо уличали ФИО1, значимости для них похищенного имущества, значительности причиненного ущерба; свидетеля А. об открытии на ее имя банковской карты. находящейся в пользовании ФИО1, показаниями свидетеля К. о добровольности показаний ФИО1 Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 явки с повинной давал добровольно, без принуждения, ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием. Суд принимает во внимание положение ч.2 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, заведомо зная, что приобретать на полученные от потерпевших денежные средства для их автомобилей запасные части не будет, а использует в своих целях, предложил В., Ж., Ш., П. передать ему денежные средства, либо перечислить на счет банковской карты, В., Ж., Ш., П., не подозревая об обмане со стороны ФИО1, передали денежные средства, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшего Ш. чей ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, из которых тратит денежные средства на бензин, обслуживание автомобиля, продукты питания, одежду и предметы первой необходимости, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 4000 рублей ежемесячно. на иждивении, находятся двое несовершеннолетних детей, материальное положение потерпевшего В., чей ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, из которых он тратит денежные средства на бензин, обслуживание автомобиля, продукты питания одежду и предметы первой необходимости, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 3000 рублей ежемесячно, имеются кредитные обязательства в размере 6 000 рублей ежемесячно, в настоящее время приобрести двигатель, дверь и фару материальной возможности не имеет, так как на покупку этих деталей он откладывал несколько месяцев, материальное положение потерпевшего П., который не работает, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячный доход семьи (поскольку работает жена) составляет 25 000 рублей, из которых он тратит денежные средства на бензин, обслуживание автомобиля, продукты питания одежду и предметы первой необходимости, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 4000 рублей ежемесячно, размер похищенного у указанных потерпевших 98 000 рублей, 20 000 рублей, 5500 рублей соответственно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, несмотря на то, что суду не представлено доказательств значительности причиненного ущерба потерпевшему Ж.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он молод, женат, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, возместил ущерб, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2016 года за преступление аналогичной направленности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает молодой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, явки с повинной, <данные изъяты> полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего Ш. о нестрогом наказании, мнение потерпевших П., Ж., не настаивавших на строгом наказании, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2016 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как будучи осужденным, реально отбывая наказание за преступление аналогичной направленности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 2070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу скриншоты экрана сотового телефона с перепиской В. с абонентом ...; скриншоты экрана сотового телефона с перепиской П. с контактом «<данные изъяты>», скриншоты экрана сотового телефона с перепиской Ш. с контактом «<данные изъяты>; выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ... от +++ - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф