Постановление № 5-435/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-435/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«16» марта 2021года дело № 5-435/2021 <...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 20 час. 45 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшейся по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате ДТП, пассажир автомобиля Лада Ларгус - ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся,

пояснил суду о готовности компенсировать моральный вред, неоднократно предлагал потерпевшей его компенсировать, однако потерпевшая отказывается получить компенсацию морального вреда, просил назначить наказание в виде административного штрафа, а также учесть наличие на иждивении ребенка инвалида, которого систематически необходимо возить в медицинское учреждение, представил свидетельство о рождении ребенка, а также справку об инвалидности.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отказ от компенсации морального вреда на стадии рассмотрения настоящего дела мотивировала желанием проучить водителя ФИО2, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое с учетом мнения сторон, судом удовлетворено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7-10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- объяснениями водителя Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- фотоотчетом (л.д. 19-22);

- рапортом от ... г. (л.д. 24);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №2, составленным ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №2 обнаружена одна ушибленная рана в лобной области, один кровоподтек в левой глазничной области, закрытая травма левой нижней конечности в виде травматического отека мягких тканей в области коленного сустава и кровоподтека на внутренней поверхности голени. Указанные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности – причинены в едином механизме травмирования – автотранспортной травмы (л.д. 29-33);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, невыполнение водителем ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит деятельное раскаяние, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 35). Также суд учитывает принятие ФИО2 мер к добровольной компенсации морального вреда потерпевшей, невозможность фактической уплаты в виду отказа потерпевшей от компенсаций на стадии рассмотрения настоящего дела.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае потерпевшая не лишена права обращение в суд в установленном порядке для разрешения спора о компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №), ИНН №, КПП № БИК №, ОКТМО №, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, банк получателя платежа: Отделение Ростов <...>, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: