Решение № 12-240/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-240/2017

№ 12-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО2 от 23.05.2017 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО2 № 305 от 23.05.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в Калининский районный суд Тверской области, указав, что в обжалуемом постановлении не указана дата совершения ею административного правонарушения, оно вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, начальником полиции не учтен факт направления ею по истечении установленного срока уведомления о принятии на работу иностранного гражданина, что дает основание для признания административного правонарушения малозначительным. В жалобе заявитель просит постановление начальника полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО2 от 23.05.2017 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15.03.2016 ФИО1, являющаяся должностным лицом <место работы>, заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Е.З.Е., однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не направила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившимся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом, а равно правовым актом ненормативного характера обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку федеральным законом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности в установленный срок и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения такого трудового договора.

В нарушение указанных норм начальник полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО2 постановлением от 23.05.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 как должностное лицо <место работы> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.При этом прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не исключает возможность проверки и оценки выводов юрисдикционного органа (должностного лица) о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения (п. 6 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П).

С учетом вышеприведенного, считаю необходимым указать также на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника полиции от 23.05.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за соблюдение <место работы> правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 с 08.06.2015 работает в <место работы> в должности офис-менеджера, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора и приказа о приеме на работу № 8-к от 08.06.2015.

Согласно трудовому договору от 08.06.2015, заключенному с ФИО1 при приеме ее на работу в <место работы> на должность офис-менеджера, а также должностной инструкции офис-менеджера <место работы> ФИО1 признаками должностного лица, указанными в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, не обладала.

Имеющийся в материалах дела трудовой договор № 03/2016-С с гражданином Республики Узбекистан Е.З.Е. со стороны работодателя подписан генеральным директором <место работы> К.В.В. В трудовом договоре, должностной инструкции ФИО1 в ее обязанности как офис-менеджера прием на работу и увольнение сотрудников, в том числе иностранных граждан, направление в уполномоченный орган уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, не предусмотрены. Ведение офис-менеджером <место работы> делопроизводства, регистрация и учет договоров по своему характеру к организационно-распорядительным функциям не относятся.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле материалы позволяют с достоверностью установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако, не дают оснований сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Таким образом, вывод начальника полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО2 в постановлении от 23.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении данного административного правонарушения являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Калининскому району ФИО2 от 23.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Степанов