Приговор № 1-87/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Николаева П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом <данные изъяты>) № от 30 сентября 2016 года, с 01 октября 2016 года назначен на должность <данные изъяты>, имеет специальное звание - <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

Согласно должностному регламенту <данные изъяты> ФИО1, утвержденному 01 октября 2016 года <данные изъяты>, ФИО1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 9); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защищать гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом (п. 12); и обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 39); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 45).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 30 июля 2017 года, утвержденной <данные изъяты>, ФИО1 заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 30 июля 2017 года до 08 часов 00 минут 31 июля 2017 года, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

30 июля 2017 года в период примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО2 двигались на служебном автомобиле по маршруту патрулирования №, где во дворе <адрес> ими был замечен гражданин ФИО3, распивающий алкогольную продукцию в запрещенном законом месте, тем самым в действиях ФИО3 усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В указанный выше период времени <данные изъяты> ФИО1 и полицейский ФИО2 подошли к ФИО3 представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пояснить причину распития спиртного в общественном месте, на что ФИО3 ничего не ответил. В связи с совершением административного правонарушения на ФИО3 в указанном месте был составлен протокол об административном правонарушении №, в ходе составления которого, поскольку пошел дождь, присутствующие переместились на крыльцо подъезда № <адрес>.

30 июля 2017 года в период примерно с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце подъезда № <адрес>, не желавшего давать объяснения по факту совершения им административного правонарушения, а также возмущенного законными действиями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 по составлению на него протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел на применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, 30 июля 2017 года в период примерно с 17 часов 45 минуты до 17 часов 53 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце подъезда № <адрес>, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, осознавая, что <данные изъяты> ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, заведомо зная, что его действия противоправны, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, умышленно нанес ему <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты>, имеющей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым, ФИО3 своими противоправными действиями публично посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти - <данные изъяты> ФИО1, его авторитет, а также честь и достоинство.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы Николаев П.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти, подсудимый ФИО3 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО3, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало столь бурную реакцию на законное требование потерпевшего, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, то суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление было совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, то суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просил защитник Французов Р.М., поскольку суд пришел выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, фальшпогон <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО1, салфетку с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>