Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-956/2019

74RS0017-01-2019-000909-04 Дело № 2-956/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6427 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата долга, однако требование истца не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 15). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.16,20).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ без процентов.

В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка (л.д.22).

В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате суммы долга в размере 350 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (претензия л.д.9, опись почтового отправления л.д.10).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возращена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов за пользование займом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

По условиям договора займа сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка исполнения обязательства возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 6211 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000 руб. х 13 дн. 7,5% /365 дн. = 934,93 руб.

с 17.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000 руб. х 71 дн. х 7,75%/365 дн. = 5276,37 руб.

Итого: 934,93+ 5276,37 = 6211,3 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6764 руб. (л.д.3).

Требования истца удовлетворены судом на 99,94% (присуждено 356211,3 руб. из заявленных 356427,05 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6759 руб. 94 коп. (6764 руб. х 99,94%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6211,3 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6759,94 руб., а всего 362971 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова