Приговор № 1-178/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 26 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Коркуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвокатаМотыльковой Е.Ю., действующей по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где у неё возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с будучи находящимся в алкогольном опьянении Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1 пошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож. После чего вернулась в комнату и стала подходить к Потерпевший №1, при этом ФИО1 , действуя умышленно, из личных неприязненных отношениях, в ходе внезапно возникшей ссоры, имеющимся при себе ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив ему тем самым проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимойФИО1 после проведения консультации с защитником-адвокатом Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Мотылькова Е.Ю. и подсудимая ФИО1 квалификацию не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем подтвердил в судебном заседании, просит не изолировать осуждаемую от общества.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой ФИО1 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицала, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется, ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусматривающее только один вид основного наказания - лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемой, в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, являющееся поводом преступления, что не оспорил и сам потерпевший, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФиные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему, которые потерпевший принял.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольное опьянения и что данное состояние повлияло на её действия в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен, что факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступленияповлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемой ФИО1 судом по делу не усматривается.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. №, №, №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение, ИОПНД <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №, №, №), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д.№).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Поскольку у ФИО1 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания подсудимой по правилам статьи 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления.

Учитывая условия жизни подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы подсудимой с применением статьи 73 УК РФ, возложив на неё обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

В ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 12765 рубль 31 копеек (л.д. №). Подсудимая указала, что данная сумма ущерба по ее мнению не подтверждена сведениями об оказании медицинских услуг потерпевшему.

Выслушав мнение сторон по исковому заявлению, на основании пункта 2 статьи 309 УПК РФ по данному исковому заявлению необходимы сведения об оказании медицинских услуг потерпевшему, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а это потребует отложения судебного разбирательства, поэтому суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание ввиделишения свободысроком в 2 (два) года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ признать за прокурором города Усолье-Сибирское Иркутской области право на удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> суммы 12765 рубль 31 копеек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- мужскую футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить;

- медицинскую картуна имя Потерпевший №1, хранящуюся встатистическом отделе ОГБУЗ «УГБ» <адрес> по адресу: <адрес>,- оставить на хранении в указанном медицинском учреждении;

- копиюмедицинской картына имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской областив течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва