Приговор № 1-29/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

89RS0007-01-2024-000386-62 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тарко-Сале 07 марта 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сулименко С.А., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ГЮЮ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 12.01.2024 на территории гор. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Находясь в помещении общего пользования, предназначенном для стирки белья и санузла (туалета), разделенном дверью на два помещения в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ГЮЮ, в ответ на противоправные действия последней, а именно оскорбление в нецензурной форме, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти ГЮЮ, нанес со значительной физической силой не менее десяти ударов кулаками обеих рук поочередно в голову ГЮЮ, после чего обхватил своими руками голову ГЮЮ и со значительной физической силой не менее пяти раз ударил жизненно важный орган – голову ГЮЮ об унитаз и металлический поддон душевой, а затем вооружился разводным металлическим ключом и используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес указанным ключом не менее десяти ударов в область головы и по кистям ГЮЮ, которая закрывала голову руками.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей ГЮЮ были причинены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: раны головы (6), оскольчатый перелом левой теменной и затылочной кости с интракраниальным смещением отломков, подкожной эмфиземой мягких тканей свода черепа и интракраниальными пузырьками газа в области переломов, которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- рана тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти (1) и открытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением; рана тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1) и открытый переломовывих основной фаланги 2 пальца левой кисти, которые оцениваются в совокупности, и относятся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти (1), гематома (1) и ссадины задней поверхности шеи с отеком (2), не причинившие вреда здоровью.

Довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду действий ГЮЮ, которой удалось запереться за дверью в помещении, где расположен туалет в вышеуказанном доме, а также вмешательством в конфликт очевидцев произошедшего, которые пресекли преступные действия ФИО3, а также своевременно оказанной ГЮЮ медицинской помощи.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что умысла на убийство ГЮЮ у него не было. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что примерно в 20 часов 12.01.2024 он совместно с Р распивал спиртное в помещении бывшей кухни, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Р опачкал неподключенный унитаз и около 21 часа ГЮЮ потребовала от него, чтобы он при ней убрал опачканный унитаз. Он отказался это делать и когда стал выходить из «постирочной» ГЮЮ схватила его за кофту и потянула на себя. Тогда он оттолкнул ГЮЮ от себя, в результате чего последняя упала на пол в комнату санузла, при этом продолжая его держать за кофту, он попросил отпустить его, но ГЮЮ не разжимала свою руку, поэтому он нанес ГЮЮ удары сжатыми в кулак руками сверху-вниз (по типу ударов молотом, не менее шести) в область головы. ГЮЮ стала кричать от боли. После этого он взял в свою левую руку лежавший рядом на полу разводной ключ и ударил с приложением силы (не менее трех раз) головкой ключа сверху-вниз в область головы ГЮЮ, которая сразу же закрыла голову своими руками. ГЮЮ стала сильно кричать от боли и просила его не бить. Затем он заметил повсюду кровь, а также из-за криков он пришел в себя и перестал наносить ей удары и вышел из санузла. Причинять смерть потерпевшей не желал, хотел только избить (т. 3, л.д. 19-28, л.д. 58-66).

В ходе проверки показаний на месте от 20.01.2024 подозреваемый ФИО3 указал место - двухкомнатное помещение («постирочную» и санузел), расположенное по адресу: <адрес>, где он причинил ГЮЮ телесные повреждения, также продемонстрировал механизм нанесения ударов головкой разводного ключа и руками, также локализацию нанесённых ударов (т. 3, л.д. 29-48).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их, пояснив, что причиной причинения телесных повреждений стало поведение потерпевшей, которая оскорбляла его, высказывая в его адрес унизительные нецензурные слова, при этом требовала помыть испачканный унитаз в ее присутствии. Также на его поведение повлияло алкогольное опьянение, будучи трезвым, он бы так не отреагировал.

Приведенные далее показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая ГЮЮ показала, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 12.01.2024 она направилась из своей комнаты в туалет. Проходя по коридору услышала ФИО2, который с кем-то общался в помещении бывшей кухни. Зайдя в «постирочную», увидела, что унитаз был испачкан мочой. Предположив, что это сделал ФИО3, она пошла в кухню, где ФИО4 с Р. распивали спиртное и позвала ФИО4 пройти с ней. В «постирочной» между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 направился в её сторону, что напугало ее, поэтому она оттолкнула его своими двумя руками в область грудной клетки. После этого ФИО4 нанес ей множественные (не менее восьми) удары сжатыми в кулак руками в область головы со значительной силой, удары были по типу молотка, то есть он наносил их нижней частью кулака. Пытаясь уйти от ударов, она попятилась назад и оказалась в помещении санузла, а также в целях защиты прикрыла голову своими руками, обхватив ее ладонями и предплечьями. Тогда ФИО4, произнося невнятные агрессивные фразы, схватил своей правой рукой ее за волосы и стал таскать по всему помещению санузла, подтащил за волосы к унитазу, расположенному в помещении санузла, и находясь сзади нее, схватил руками за голову по обеим сторонам и стал ею бить об чашу унитаза, а также об металлический поддон душевой. Она чувствовала сильную боль в области головы, пыталась увернуться и кричать, звать помощь, но ФИО4 крепко держал за голову и продолжал наносить удары (не менее пяти) о чашу унитаза. Затем она почувствовала резкий удар по голове и увидела, что ФИО4 находится сзади и держит в правой руке за рукоять металлический разводной ключ, которым продолжил наносить ей удары (не менее десяти), она закрыла свою голову руками. Нанося удары разводным ключом, ФИО4 попадал им по кистям и пальцам обеих рук, от чего она испытывала сильную боль в области головы и пальцев обеих кистей рук. Когда ФИО4 остановился и перестал наносить удары разводным ключом, то произнес фразу: «Чем бы тебя еще убить?». Как она поняла, ФИО4 пытался найти какой-нибудь предмет, затем вышел из помещения санузла в помещение постирочной, а она резко встала и закрыла межкомнатную дверь на фиксатор. ФИО4 сказал, чтобы она вышла, при этом чем-то ударял по двери, а также пытался чем-то вскрыть замок. Услышав, что кто-то из посторонних зашел в «постирочную», она открыла дверь и увидела АША, которая стала кричать на ФИО4 и отталкивать его, в данной комнате также находился Р, с которым Магомедов вышел. АША она попросила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полицию. После этого она прошла к себе в комнату, туда же чуть позже зашла АША и сказала, что вызвала скорую помощь, но не будет вызывать полицию, так как ей не нужны проблемы с ФИО4, свидетелем она по делу не пойдет. Тогда она позвонила ПОВ и попросила ее вызвать полицию. Прибывшие медицинские работники доставили ее в больницу (т. 1, л.д. 192-202).

В ходе проверки показаний на месте от 05.02.2024, потерпевшая ГЮЮ указала место нанесения ей телесных повреждений ФИО4, а именно двухкомнатное помещение («постирочную» и санузел), расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 причинил ей телесные повреждения, а также при помощи статиста и манекена продемонстрировала механизм и локализацию причинённых ей ФИО4 телесных повреждений (т. 1, л.д. 213-233).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 от 06.02.2024, потерпевшая ГЮЮ подтвердила ранее данные ею показания, ФИО3 настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 143-152).

Свидетель АША показала, что 12.01.2024 она находилась у себя в комнате № <адрес>. Примерно в 21 час 25 минут указанного дня во входную дверь ее комнаты постучали, открыв входную дверь, она увидела на пороге соседку ГЮЮ, лицо которой было в крови, волосы были взъерошены, она стояла, вытянув свои руки в локтевых суставах вперед, будто демонстрируя свои пальцы. ГЮЮ попросила вызвать ей скорую медицинскую помощь (т. 2, л.д. 1-9).

В ходе очной ставки с АША от 06.02.2024, потерпевшая ГЮЮ подтвердила ранее данные ею показания, АША настаивала на своих показаниях (т. 2, л.д. 153-160).

Свидетель Р показал, что 12.01.2024 с 18 часов он с ФИО3 распивали спиртное по адресу: <адрес> на общей кухне. Он сходил в туалет указанного дома, но оказалось, что слив воды в унитазе не работал. Примерно в 21 час Магомедов вышел из-за стола и сказал, что сейчас придёт, пояснив, что его позвала ГЮЮ Примерно через 15 минут на кухню забежали незнакомые женщины, в том числе АША и сообщили, что ФИО4 убивает ГЮЮ, указав на туалет. Дверь туалета была заперта изнутри, одна из женщин ключом открыла замок на двери. Зайдя в первое помещение туалета совместно с АША, он увидел стоящего к нему спиной ФИО4, у которого в правой руке находился какой-то предмет, а в дверном проеме двери находилась ГЮЮ, у которой всё лицо было в крови, при этом ФИО4 кричал на ГЮЮ и оскорблял ее нецензурной бранью. Он сказал ФИО4 успокоиться, после чего они вернулись в кухню (т. 2, л.д. 10-19, л.д. 24-27).

В ходе проверки показаний на месте от 22.01.2024 свидетель Р указал на помещение бывшей кухни (кладовой), расположенное по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО3 12.01.2024 в период с 20 часов до 21 часа распивал спиртное. В санузле указанного дома указал на унитаз, который был не подключен. Кроме того, Р указал в двухкомнатном помещении («постирочная» и санузел) данного дома на место, где он увидел ФИО3, в правой руке которого имелся какой-то предмет, а также место, где в данном помещении находилась ГЮЮ, лицо которой было в крови (т. 2, л.д. 28-36).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 от 14.02.2024, свидетель Р подтвердил ранее данные им показания, ФИО3 настаивал на своих показаниях (т. 2, л.д. 184-189).

В ходе очной ставки с потерпевшей ГЮЮ от 14.02.2024, свидетель Р подтвердил ранее данные им показания, ГЮЮ настаивала на своих показаниях (т. 2, л.д. 161-167).

В ходе очной ставки со свидетелем АША от 14.02.2024, свидетель Р. подтвердил ранее данные им показания, АША настаивала на своих показаниях (т. 2, л.д. 168-172).

Свидетель ЗВВ показала, что 12.01.2024 вечером она находилась в гостях у АША в комнате у последней. После 20 часов к АША в комнату кто-то постучал, в связи с чем та вышла из комнаты, но практически сразу же вернулась. При этом она сидела спиной к двери и не поворачивалась. Со слов АША ей известно, что ГЮЮ избил ФИО3, в связи с чем она попросила АША вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Доступ в общее помещение санузла имеет только она со своей семьей, ГЮЮ и ФИО3 До 12.01.2024 она не видела повреждений на двери санузла, возможно они образовались в ходе конфликта ФИО3 с ГЮЮ (т. 2, л.д. 37-43, л.д. 44-51).

В ходе очной ставки с потерпевшей ГЮЮ от 14.02.2024, свидетель ЗВВ подтвердила ранее данные ею показания, ГЮЮ настаивала на своих показаниях (т. 2, л.д. 136-142).

Свидетель БМП показал, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В 21 час 31 минуту 12.01.2024 бригаде СМП поступило сообщение от диспетчера о необходимости проехать по адресу: <адрес>, ком. №, где находится женщина с множественными телесными повреждениями. В 21 час 36 минут он с врачом ХНА прибыл по указанному адресу, в комнате находилась ГЮЮ с множественными ушибленными ранами лобной и теменной областей, множественными повреждениями ногтевых и средних фаланг 2-4 пальцев обеих кистях рук, раны кровоточили. ГЮЮ пояснила, что указанные телесные повреждения она получила в результате конфликта со своим бывшим сожителем ФИО3 около 21 часа 12.01.2024 из-за испачканного унитаза, при этом ФИО4 удары наносил газовым (разводным) ключом в область головы, голову она закрывала руками (т. 2, л.д. 84-91).

Показания свидетеля ХНА аналогичны по содержанию показаниям БМП (т. 2, л.д. 103-110).

Свидетель ПОВ показала, что в 21 час 26 минут 12.01.2024 ей позвонила ГЮЮ и попросила приехать, так как её сильно избил ФИО3 Она приехала к ГЮЮ, проживающей по адресу: <адрес> ком. №. ГЮЮ попросила быстрее закрыть дверь, так как очень боится находящегося в коридоре ФИО3 На лице, голове, руках ГЮЮ было много крови, последняя пояснила, что у нее сломаны пальцы на руках. Она позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать медицинскую помощь ГЮЮ, которая пояснила, что телесные повреждения получила около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта со своим бывшим сожителем ФИО3 из-за испачканного унитаза. ФИО4 нанес ГЮЮ множество ударов разводным ключом в область головы, при этом ГЮЮ закрывала голову руками. Также ГЮЮ сообщила, что успела спрятаться в каком-то помещении и закрыться изнутри от ФИО3, иначе он убил бы ее. 14.01.2024 ГЮЮ пояснила, что после словесного конфликта с ФИО4 в помещении санузла, последний стал наносить ГЮЮ множество ударов кулаками обеих рук поочередно в область ее головы, затем стал таскать ее за волосы по всему помещению, бить головой об унитаз и металлический поддон душевой, затем причинил повреждения металлическим разводным ключом, после чего высказав фразу: «Чем бы тебя еще убить?», вышел из помещения санузла. В это время ГЮЮ успела встать с пола и закрыть дверь на замок, тем самым закрыться от ФИО3, так как считала, что он ее будет убивать. ФИО4 стучал в дверь и выражался в адрес ГЮЮ нецензурной бранью (т. 2, л.д. 92-99).

Свидетель ХЛА показала, что примерно в 21 час 30 минут 12.01.2024 ей позвонила АША и попросила вызвать скорую медицинскую помощь по адресу ее проживания: <адрес>, пояснив, что её соседке плохо, что она сразу и сделала (т. 2, л.д. 118-124).

Свидетель ГМА показал, что 12.01.2024 в 22 часа 17 минут в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена ГЮЮ с диагнозом при поступлении: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. ГЮЮ высказывала жалобы на головную боль, тошноту, головокружение, боль, указала на раны обеих кистей, на боль и множественные раны головы, боли в шейном отделе позвоночника. С ее слов была избита бывшим супругом, который наносил гаечным ключом удары по голове (т. 2, л.д. 125-129).

Согласно сообщению, поступившему на телефон «02» в 21:38 12.01.2024, ПОВ сообщила, что ГЮЮ избил сосед (т. 1, л.д. 28).

Согласно сообщению, поступившему в 22:10 12.01.2024, от диспетчера СМП ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» ОВГ, в 21:30 12.01.2024 за медицинской помощью обратилась ГЮЮ с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, множественные рвано-ушибленные раны головы, открытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, открытый перелом переломовывих основной фаланги 2 пальца левой кисти» (т. 1, л.д. 29).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 13 от 13.01.2024, у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 3, л.д. 83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2024, произведен осмотр санузла и помещения, оборудованного под кухню, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, обнаружены множественные наслоения и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в помещении санузла, в том числе на металлическом поддоне душевой и стиральной машинке, а также фрагменте разбитой чаши унитаза. Изъяты металлический разводной ключ, пара тапок, произведен смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, зафиксирован след обуви (т. 1, л.д. 31-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2024, протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 15.02.2024, произведен осмотр санузла, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, обнаружены три механических повреждения на двери санузла, а также дверном проеме возле ответной планки, фрагмент двери с указанными повреждениями изъят (т. 1, л.д. 51-69, л.д. 70-76).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2024, у потерпевшей ГЮЮ изъяты туника, две пары носков (т. 2, л.д. 220-224).

Согласно протоколам осмотра предметов от 22.01.2024, от 16.02.2024, осмотрены: металлический разводной (гаечный) ключ «FORGED STEEL» со следами наслоения на верхней торцевой части неподвижной губы, а также справой и левой стороны головки ключа вещества бурого цвета, похожего на кровь; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь; тапки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2024. Осмотрена туника серого цвета, пара носков, пара шерстяных носков, изъятые у ГЮЮ 05.02.2024 в ходе выемки, на данных вещах обнаружены следы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрен фрагмент двери со следами механического воздействия, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 15.02.2024 (т. 2 л.д. 230-234, л.д. 235-241, л.д. 250-252).

Согласно протоколу выемки от 14.02.2024, у свидетеля ХЛА изъят оптический диск с детализацией телефонных соединений (т. 2, л.д. 226-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2024, осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений свидетеля ХЛА, установлено, что в 21:24 12.01.2024 с абонентского номера №, принадлежащего ХЛА, поступил исходящий звонок абоненту с номером – №, принадлежащим АША, продолжительностью 45 секунд. В 21:26 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего ХЛА, поступил исходящий звонок в экстренные службы абоненту с номером - 112 продолжительностью 102 секунды (т. 2, л.д. 242-248).

Согласно заключению эксперта № 08-2024-0019 от 07.02.2024, у ГЮЮ обнаружены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: раны головы (6), оскольчатый перелом левой теменной и затылочной кости с интракраниальным смещением отломков, подкожной эмфиземой мягких тканей свода черепа и интракраниальными пузырьками газа в области переломов, оцениваются в совокупности, возникли от не менее 6-ти травматических воздействий в область головы, относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- рана тыльной поверхности основной фалами 4 пальца правой кисти (1) и открытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением; рана тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1) и открытый переломовывих основной фаланги 2 пальца левой кисти, возникли от не менее 2-х травматических воздействий в область кистей рук, оцениваются в совокупности, и относятся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью но признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти (1), гематома (1) и ссадины задней поверхности шеи с отеком, возникли от не менее 4-х травматических воздействий, и как по отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям без вреда для здоровья, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1, л.д. 94-97).

Согласно заключению эксперта № 11 от 18.01.2024, на фототаблице к протоколу ОМП от 12.01.2024 имеются два изображения следов подошв обуви, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей и вероятно пригодные для идентификации данной обуви, при предоставлении конкретных экземпляров обуви. Один след, вероятно, мог быть образован подошвой обуви, изьятой у Магомедова В.3., или иной обувью с аналогичным строением подошвы (т. 1, л.д. 114-118).

Согласно заключению эксперта № 41 от 15.02.2024, на поверхности фрагмента двери имеется три следа механического воздействия, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности и не пригодные для идентификации следообразующего объекта. Следы № 1-3 могли быть образованы разводным ключом, предоставленным на исследование (т. 1, л.д. 143-147).

Согласно заключению эксперта № 53 от 08.02.2024, на представленном на экспертизу разводном металлическом ключе и смыве вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ГЮЮ (т. 1, л.д. 153-165).

Иные представленные суду доказательства имеющих значение для дела сведений не содержат.

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность ФИО3 к причинению обнаруженных у потерпевшей в ходе судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не оспаривалась стороной защиты и достоверно подтверждается совокупностью допустимых и объективных доказательств, содержание которых приведено выше.

Учитывая количество и характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, суд признает доказанным, что данные телесные повреждения образовались 12.01.2024 в результате умышленных действий ФИО3, совершенных при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей подсудимым телесных повреждений, а именно способе, количестве и локализации нанесенных ударов суд признает достоверными, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами и полностью согласуются с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта № 08-2024-0019 от 07.02.2024, а также локализацией следов крови потерпевшей и повреждений чаши унитаза, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2024.

Показания подсудимого, описавшего другие обстоятельства конфликта, обусловлены избранной им позицией защиты.

Так, подсудимый указывал, что на всем протяжении времени, пока он наносил потерпевшей удары, та удерживала его за одежду рукой, поэтому он не мог освободиться, что опровергается локализацией обнаруженных на кистях потерпевшей телесных повреждений, которая подтверждает ее показания о том, что она закрывалась от наносимых ударов обеими руками, поэтому не могла одновременно с этим удерживать подсудимого.

При этом учитывая показания подсудимого, которые в этой части не опровергнуты другими доказательствами, суд признает доказанным, что поводом для проявления агрессии со стороны подсудимого стали не только требования потерпевшей немедленно устранить загрязнение унитаза, но и высказанные при этом потерпевшей унизительные оскорбления в нецензурной форме.

Показания свидетеля АША, согласно которым она не заходила в помещение санузла во время конфликта между подсудимым и потерпевшей, а потерпевшая сама постучалась к ней в комнату, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетеля Р, согласно которым он вместе с АША зашел в помещение санузла, где увидел ГЮЮ и ФИО4.

Показания свидетеля ЗВВ не подтверждают показания АША в указанной части, поскольку она указывала, что не видела, кто именно постучал в комнату АША, так как сидела спиной к двери, то есть не исключается, что в дверь постучала не ГЮЮ, а другой человек. ЗВВ указывала, что АША выходила из комнаты на непродолжительное время, из чего не следует, что времени, когда АША отсутствовала в комнате было недостаточно для того, чтобы пройти в помещение санузла, где находилась ГЮЮ, а затем вернуться обратно.

Показания потерпевшей о том, что ей удалось запереться от подсудимого, когда тот прекратил нанесение ей телесных повреждений со словами «чем тебя еще убить?», а затем подсудимый пытался проникнуть назад через запертую дверь, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, в ходе которого на двери санузла, где укрывалась потерпевшая, а также дверном проеме возле ответной планки обнаружены механические повреждения, заключением эксперта № 41 от 15.02.2024, согласно которому указанные повреждения могли быть образованы разводным ключом, изъятым на месте происшествия, а также показаниями свидетеля ЗВВ, согласно которым до 12.01.2024 она не видела повреждений на двери санузла.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно количество и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализацию в области жизненно-важного органа (головы), а также поведение подсудимого в процессе совершения инкриминируемого деяния, интенсивность нанесения им ударов ГЮЮ, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на причинение смерти потерпевшей.

При этом последствия в виде смерти потерпевшей не наступили по независящим от ФИО3 обстоятельствам, а именно в результате действий ГЮЮ, которой удалось запереться за дверью в санузле, вмешательства в конфликт свидетелей Р и АША, которые пресекли преступные действия ФИО3, а также своевременно оказанной ГЮЮ медицинской помощи.

Совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче предметов, которые послужили средствами установления обстоятельств уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в ходе очной ставки.

ФИО3 совершил преступление, посягающее на жизнь человека, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов, снижает контроль над поведением человека и облегчает проявление агрессии во внешнем поведении. Поскольку данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимого при совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается показаниями самого подсудимого, его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, при этом объектом посягательства явилось одно из наиболее ценных благ, охраняемых уголовным законом - жизнь человека, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности осужденного, общественной опасности совершенного им преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 48 203,4 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время непрерывного содержания ФИО3 под стражей с 07 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический разводной ключ, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, похожего на кровь, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, фрагмент двери – уничтожить; пару тапок – возвратить по принадлежности ФИО3; тунику серого цвета, пару носков, пару шерстяных носков – возвратить по принадлежности ГЮЮ; оптический диск с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 48 203 (сорок восемь тысяч двести три) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой