Приговор № 2-17/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи Попова П.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров <адрес> прокуратуры Шишкина Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвоката адвокатской консультации <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9 №1,

при секретарях Яньшиной С.И., Попове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию по приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён, назначенное окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее сожитель ФИО23 в своем <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в словесный конфликт, в ходе которого ФИО23 подверг избиению ФИО4, после чего лег спать на диван в зале вышеуказанного жилища.

У ФИО4, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после ее избиения сожителем, возник умысел на убийство ФИО23, путем поджога, т.е. с особой жестокостью, выраженной в причинении потерпевшему особых страданий при сожжении заживо.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО23 и желая этого, а также желая причинения ему при этом особых страданий путем сожжения заживо, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подошла к спящему на диване в зале ФИО23, облила его приисканной на территории указанного домовладения жидкостью, содержащей в своем составе в смеси бензин, относящийся к легковоспламеняющейся жидкости, и смазочные материалы (масла), изготовленные на нефтяной основе, относящиеся к горючим жидкостям, и, доводя свой преступный умысел до конца, подожгла проснувшегося потерпевшего с помощью имевшихся при ней спичек.

Оставляя находившегося ФИО23 в жилище на диване, охваченном пламенем огня, с горящей на нем одеждой, ФИО4 осознавала, что тем самым причиняет ему особые страдания и желала этого.

ФИО23 был госпитализирован сначала в БУЗ ВО «<адрес>», а затем переведен в БУЗ ВО «<адрес>», где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оказанную медицинскую помощь, от полученных термических повреждений скончался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила ФИО23 обширное термическое повреждение (термический ожог приблизительной общей площадью около 70%, из которых около 56% - глубокие ожоги), сформировавшееся в результате воздействия пламени, предопределившее закономерное неминуемое развитие всего комплекса танатогенетически значимых осложнений, приведших к наступлению летального исхода.

Смерть ФИО23 наступила от термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей II и III степеней, приблизительной площадью около 70% (около 56% глубокие ожоги) поверхности тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни с ожоговой септикотоксемией и острым респираторным дистресс-синдромом с формированием острой дыхательной недостаточности, при жизни квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведших к наступлению смерти.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив факт умышленного поджога ею с помощью бензина ФИО23 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В частности, ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сразу после освобождения из мест лишения свободы она проживала в гражданском браке с ФИО23 в его <адрес>, в котором они совместно сделали ремонт, обустроили быт. Отношения с ФИО23 у нее были хорошими, но в состоянии опьянения ФИО23 часто вел себя агрессивно, мог ее избить, а в последнее время стал выгонять из дома, что было для нее самым обидным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры в их доме толкнул ее на пол, стал давить шваброй на шею, ударил ее кулаком в живот, она вырвалась и выбежала на улицу. ФИО23 в это время лег на диван отдыхать.

Будучи также в нетрезвом состоянии, она пошла в гараж, где взяла 1,5 –литровую бутылку с бензином, затем возвратилась в дом, подошла к ФИО23, лежавшему на диване в футболке и шортах, скрестив руки на груди, и вылила ему на грудь, шею половину указанной бутылки с бензином, подожгла спичку и бросила ее на него. ФИО23, охваченный пламенем, вскочил с дивана и стал бегать по дому через все 4 комнаты. В доме стало темно от копоти. Она выбежала на улицу, позвала на помощь соседей ФИО25, Свидетель №9, Свидетель №14, которые водой стали тушить пожар в доме. На улицу в этот момент вышел весь обгоревший, в копоти ФИО23, одежды на нем не осталось, в связи с чем она вынесла из дома одеяло и им его укрыла. Затем к дому приехавшие к дому пожарные потушили огонь, тлевший диван вынесли на улицу и залили водой. ФИО23 увезли на машине скорой помощи в больницу.

Она навещала ФИО23 в больнице, тот ее упрекал за то, что она с ним сделала. Явку с повинной она написала сама, так как готова ответить за содеянное.

В судебном заседании ФИО4 одним из мотивов совершения ею преступления в отношении ФИО23 назвала также его измену с приезжавшей к ней в гости подругой ФИО74 за месяц до указанный событий. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении ею деяния, описанного в приговоре, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшей ФИО9 №1 следует, что ее сын ФИО23 около 5 лет проживал с ФИО4 в купленном ею <адрес> в <адрес>. ФИО23 и ФИО4 часто дрались на почве злоупотребления спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 после обеда пришел к ней домой в нетрезвом состоянии, искал ФИО4 Вместе с ним она пошла к нему домой за косилкой. По дороге во дворе дома приезжих Свидетель №14 и ФИО75 злоупотребляющих спиртными напитками, они услышали голоса, и сын попросил ее возвратиться домой, а сам стал смотреть во двор через забор.

Примерно через полчаса по телефону от зятя Свидетель №9 она узнала, что дом ФИО23 и он сам горят. Она с сестрой ФИО26 и сожителем Свидетель №7 приехали к дому ФИО23, где во дворе находились ФИО4, соседи Свидетель №11, Свидетель №9, пожарные. ФИО23 без одежды выбежал из дома и вновь забежал туда. После этого соседи вынесли его из дома и погрузили на носилках в приехавшую машину скорой помощи. В доме пахло бензином, от пожара сгорел диван и закоптились комнаты.

На третий день в больнице ФИО23 рассказал ей, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он не нашел ФИО4, пришел домой и лег спать, проснулся оттого что на него что-то вылили, когда повернулся, увидел сожительницу, которая бросила в него горящую спичку, он вспыхнул, а она выбежала из дома. Сын (ФИО23) также говорил ей, что после поджога он выскакивал во двор и катался по траве, а как опять попал в дом, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 от полученных ожогов умер в областной больнице.

Проживающий в гражданском браке с потерпевшей ФИО9 №1 свидетель Свидетель №7 по обстоятельствам пожара в доме ФИО23 дал аналогичные показания.

Из объяснения, данного ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в больнице, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ходил в гости к своей матери, где употребил немного спиртного, после чего возвратился домой. ФИО4 дома не было. Управившись по хозяйству, он лег спать в зале на диван. Через некоторое время он, проснувшись, почувствовал, что по его телу что-то течет. Он сразу же поднялся с дивана и увидел, что около дивана стояла ФИО4. В руках у нее была пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра. В это время он почувствовал запах бензина и сразу же спросил у нее, что она делает, на что ФИО4 ничего не ответила, а лишь зажгла спичку и бросила горящую спичку в него. Он от горящей спички загорелся и стал тушить одежду на себе. Что происходило дальше, он не помнит, лишь помнит, как его везли в больницу в автомобиле скорой помощи.

(т. 1 л.д. 98)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежала ФИО4 и попросила помощи, сообщив, что ФИО23 горит. Свидетель №11 пошел вместе с ФИО4 к ее дому, из которого шел дым. Через некоторое время по просьбе мужа ФИО25 она вызвала к дому ФИО23 пожарных и скорую помощь.

Свидетель Свидетель №11, дав аналогичные показания, дополнил, что вначале он, а потом и другие соседи заливали водой огонь в доме ФИО23, в котором было сильное задымление. ФИО23 с сильными ожогами из дома вывел Свидетель №14 а затем пострадавшего увезла в больницу скорая помощь.

Из показаний свидетелей Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30 – пожарных пожарно – спасательной части № (<данные изъяты>) следует, что по поступившему в пожарную часть вызову они в составе 2 бригад выехали на тушение пожара в <адрес> в <адрес>. По прибытии к указанному дому, из которого шел дым, они через окно подали пожарный ствол внутрь, залили горящий диван. Пострадавший ФИО23 был весь обгоревший, кожа у него отслаивалась, из одежды остались резинка от трусов и ободок от футболки. Приехавшая за ними скорая помощь увезла его в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, проводившего процессуальную проверку по имевшему место пожару в доме ФИО23, следует, что причиной пожара явился поджог с использованием легковоспламеняющихся средств. На месте пожара он не смог сразу опросить ФИО4 из-за ее нетрезвого состояния.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 пояснили, что о пожаре в доме ФИО23 они узнали от Свидетель №14 К моменту их приезда к месту происшествия пожар в доме ФИО23 был потушен, в комнатах дома все было в копоти, чувствовался запах бензина. ФИО23 был в шоковом состоянии, без одежды, обгоревшая кожа на нем свисала лохмотьями. Он самостоятельно дошел до машины скорой помощи. ФИО4 в это время спокойно стояла во дворе дома и курила. На вопрос, почему в доме воняет бензином, ФИО4 ответила, что не знает. У крыльца дома стояла полуторалитровая пластиковая бутылка, наполовину наполненная жидкостью, по запаху бензином. ФИО4 взяла эту бутылку и куда-то спрятала.

В больнице, где она (Свидетель №2) работает санитаркой, спустя три дня от ФИО23 ей стало известно о том, что ФИО4 облила его бензином в тот момент, когда он спал, и подожгла. Находившаяся там ФИО4 это не отрицала, сказала, что так получилось.

Свидетели Свидетель №4 - участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> и Свидетель №3 – оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, показали, что при отобрании объяснения у ФИО23 тот первоначально сообщил, что сам неосторожно облился бензином и загорелся.

При опросе соседей ФИО23 в <адрес> ими была получена информация о том, что потерпевшего ФИО23 облила бензином и подожгла его сожительница ФИО4 ФИО4 была доставлена в <адрес> отдел полиции, где созналась в совершении преступления в отношении ФИО23, написав явку с повинной. После этого они повторно опросили в больнице ФИО23, который также пояснил, что во время сна его облила бензином ФИО4 и подожгла спичкой. Поскольку ФИО23 сам не мог расписаться после дачи обяснения, его подпись удостоверили 2 медработника.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №32 – фельдшеров скорой медицинской помощи БУЗ ВО «<адрес>» следует, что по прибытии по вызову в <адрес> в котором произошел пожар, они оказали первую помощь находящемуся в шоковом состоянии после сильных ожогов ФИО23 и доставили его в приемное отделение <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила в суде факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУЗ ВО «<адрес>» ФИО23 с ожогами тела и последующей его госпитализации в реанимационное отделение.

Свидетель ФИО27 - врач - хирург в БУЗ ВО «<адрес>» пояснил, что после доставления скорой помощью в приемное отделение ФИО23 был им осмотрен, с учетом того, что у него были ожоги лица, тела, конечностей, имелись следы обугливания, он сразу поместил его в реанимационное отделение, после оказания необходимой помощи ФИО23 был переведен в <адрес>.

Во время нахождения в больнице ФИО23 был контактен, находился в ясном сознании.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что по просьбе сотрудников полиции, опросивших ФИО23 об обстоятельствах получения им ожогов, в связи с невозможностью удостоверения потерпевшим своих объяснений, она это сделала, подписав соответствующий протокол.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №12 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме они вместе с ФИО4 распивали спиртные напитки, после чего ФИО4 самостоятельно ушла домой.

Спустя некоторое время ФИО4, испачканная в сажу, прибежала к ним и сообщила, что в их доме произошел взрыв газа, когда ФИО23 закурил, и что тот сильно обгорел. Позднее ФИО4 привела к ним своих коз и ночевала у них дома.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она первой увидела идущий из дома ФИО23 дым, сообщила об этом своему соседу Свидетель №14

(т.2 л.д.117-118)

Из показаний свидетеля Свидетель №17 и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что они, увидев выходящий изнутри сильный дым, вызвали к дому ФИО23 пожарную службу, до их приезда он (Свидетель №14) участвовал в тушении пожара, вывел из дома, накрыв одеялом, сильно обгоревшего ФИО23, которого затем забрала скорая помощь.

(т.2 л.д.90-92)

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – бабушки ФИО4 следует, что ее дочь окончила 9 классов <адрес> школы, обучалась в <адрес> педагогическом колледже, откуда была отчислена, дважды была замужем - за ФИО29, отцом ФИО78, и за ФИО30, отцом ФИО5 и ФИО7, официально она нигде не работала, ранее привлекалась к уголовной ответственности за кражу и отбывала наказание в виде реального лишения свободы. ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем была лишена родительских прав на всех троих детей. По освобождению из мест лишения свободы, ФИО4 жила с ФИО23 по <адрес>. Они совместно употребляли спиртное, и периодически ФИО23 ее бил. Она приходила к ней очень редко, с детьми и родителями она практически не общалась.

(т. 1 л.д. 265-266)

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №16 – родители ФИО4 пояснили, что их дочь после освобождения из мест лишения свободы проживала с ФИО23, оба злоупотребляли спиртными напитками, в пьяном состоянии ссорились, дрались, ФИО23 часто избивал ФИО4 Дочь даже уходила от ФИО23 жить к ним, но из желания употреблять спиртное вновь возвращалась к нему.

Об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления им известно от сотрудников полиции.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что его брат ФИО23 сожительствовал с ФИО4, которую он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как та встречалась со многими мужчинами, злоупотребляла спиртным, была склонна ко лжи. Об обстоятельствах получения братом ожогов ему известно от матери ФИО9 №1

(т. 2 л.д. 32-33)

Свидетель Свидетель №21 пояснил, что он часто слышал, как его соседи ФИО23 и ФИО4 ссорились между собой, часто видел у них на лице, руках кровоподтеки, при этом по этому поводу они сильно не переживали, ему не жаловались.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что после заявления ФИО4 о совершении преступления в отношении ФИО23 ею производился повторный осмотр <адрес> с участием специалиста ФИО34 и подозреваемой ФИО4 Ею было зафиксировано, что в результате пожара обгорел в основном только диван, а дом частично закоптился изнутри. ФИО4 в ходе осмотра поясняла, что облила сожителя ФИО23 бензином, когда тот лежал на диване, и подожгла с помощью спички. В доме имелась газовая плита и форсунка, при осмотре конфорки плиты были закрыты, форсунка отключена.

(т. 2 л.д. 249-250)

Свидетель Свидетель №19, показания которой были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, что – либо по существу дела не сообщила.

Согласно донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ начальника караула <данные изъяты> с приложением схемы тушения пожара пожар, произошедший в частном доме по адресу: <адрес>, был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о пожаре поступило от Свидетель №13 в ДД.ММ.ГГГГ открытое горение ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, последствия пожара - ДД.ММ.ГГГГ. На момент прибытия пожарных в одной из комнат горел диван.

(т. 1 л.д.168-169)

- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы зафиксированы планировка дома, двора, наличие в доме одного очага пожара, следов сажи и копоти на предметах, стенах, факты обнаружения в доме коробка спичек, на улице рядом с домом фрагмента обгоревшей футболки, дивана со следами горения в его середине, бутылки объемом 1,5 л. с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью оранжевого цвета. Вещественные доказательства были изъяты для экспертных исследований.

(т. 1 л.д. 64-73, 79-87, т.3 л.д.1-3)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гр-на ФИО23 явились термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей II-III степени, приблизительной площадью около 70% (около 56% глубокие ожоги) поверхности тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни с ожоговой септикотоксемией и острым респираторным дистресс-синдромом с формированием острой дыхательной недостаточности.

При жизни выявленные ожоговые повреждения квалифицировалось бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к наступлению смерти.

(т. 2 л.д. 157-171)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенный анализ представленных объектов исследования, выявленные морфологические и анатомотопографические особенности повреждений, составляющих термическую травму, приведшую к наступлению смерти гр-на ФИО23, указывает на возможность ее формирования по условиям, отраженным в показаниях ФИО4

(т. 2 л.д. 233-245)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, содержит в своем составе компоненты, характерные для светлого нефтепродукта – бензина и компоненты, характерные для смазочных материалов (масел), изготовленных на нефтяной основе и, вероятно, является их смесью. Бензин относится к легковоспламеняющимся жидкостям, смазочные масла на нефтяной основе относятся к горючим жидкостям.

(т. 2 л.д. 251-252)

- Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения очага пожара, произошедшего в жилом доме по адресу: <адрес> месте расположения средней части дивана, находящегося в зале указанного дома. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание находящегося в зале дома дивана от источника открытого пламени в виде пламени спички при создании специальных условий, когда для инициации горения использовалась легковоспламеняющаяся жидкость - бензин. В доме имеются признаки совершения поджога с использованием легковоспламеняющейся жидкости.

(т.2 л.д. 185-187, т. 4 л.д. 6-7)

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у ФИО4 при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (согласно выписки из медицинской карты ФИО4 – т.3 л.д. 129) в виде кровоподтеков лица, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности туловища (спины), задней поверхности левой кисти, области правого коленного сустава могли быть причинены в период, предшествующий совершению ею преступления в отношении ФИО23, расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека.

(т. 4 л.д. 12-14)

Указанное заключение эксперта не противоречит показаниям ФИО4 о применении к ней со стороны ФИО23 насилия в период, предшествующий совершению ею ДД.ММ.ГГГГ преступления.

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленное в ходе проведенного анализа представленной документации у гр-на ФИО23 обширное термическое повреждение (термический ожог приблизительной общей площадью около 70%, из которых около 56% - глубокие ожоги), по своей сути предопределило закономерное неминуемое развитие всего комплекса танатогенетически значимых осложнений, приведших к наступлению летального исхода, непосредственно после его формирования.

(т. 4 л.д. 22-34)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы осмотрена детализация телефонных соединений по номеру №, находившегося в пользовании ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что телефонных соединений не имеется. Абонентский номер работал до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, далее фиксируются только переадресация и входящие СМС- сообщения.

(т. 2 л.д. 138-141)

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств швабра, полимерная бутылка с жидкостью, фрагменты ткани с дивана и подушки, диван, фрагмент ворота футболки ФИО23, коробок со спичками, 2 медицинские карты ФИО23, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №.

(т. 2 л.д. 142 т. 3 л.д. 100-102)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

Приведенными доказательствами в их совокупности установлено как само событие преступления – умышленное причинение смерти ФИО23 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, так и то, что это деяние совершила именно ФИО4

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, и, дополняя друг друга, не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности и достаточности, они кладутся судом в основу обвинительного приговора в подтверждение вины подсудимой.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО4 действовала умышленно, осознавала, что в результате ее действий наступит смерть ФИО23, при этом избранный ею способ убийства ФИО23 путем его сожжения заживо, связанный с причинением потерпевшему особых страданий, был очевидным для нее проявлением особой жестокости, поэтому суд с учетом вышеизложенного, квалифицирует действия ФИО4 по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Руководствуясь принципом справедливости, суд при назначении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление – убийство - относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. В связи с этим, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой ФИО4 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, определив отбывание наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, копий приобщенных к делу приговоров ФИО4 ранее судима, в ее действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

(т. 4 л.д. 170, 172, 174-178, 181-183, 187-188)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения, личности виновной, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО23, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает оказание ею помощи потерпевшему ФИО23 непосредственно после совершения преступления, поскольку она приняла меры к вызову скорой помощи и пожарной службы, лично пыталась оказать ему помощь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 200-203)

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому сомнений у суда не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>

(т.1 л.д.114)

<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 227)

Принимая во внимание, что осужденной назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить ФИО4 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления оснований для изменения его категории на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из дома в промежуток времени с 20-00 до 7-00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденной ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО № <адрес>.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Н. Попов