Приговор № 1-101/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело №1-101/2024

УИД42RS0003-01-2024-000265-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 16 мая 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО9, с незаконным проникновением в иное хранилище - территорию открытого склада № АО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на хищение чужого имущества – лом меди с барабана электромагнитного сепаратора № общим весом 387,1 кг, причинив ущерб <данные изъяты>» в крупном размере на общую сумму 251615 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, предложил ФИО9 совершить совместное хищение лома меди с территории <данные изъяты>», расположенной по <адрес> на что ФИО9 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО9 вступили в предварительный сговор о совершении преступления, до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества.

ФИО9, реализуя единый преступный умысел, приискал орудие и средство совершения преступления – болгарку и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, белые мешки, перчатки. ФИО1, в свою очередь приискал кусачки по металлу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО9, на принадлежащем ФИО10 автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, приехали в лесной массив за территорией <данные изъяты>», расположенной по <адрес>-Кузбасс, где ФИО1, используя орудие преступления – болгарку, надпилил арматуру в заборе открытого склада № <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 совместными и согласованными действиями с ФИО9, отогнул арматуру в заборе и проник через образовавшееся сквозное отверстие в заборе на территорию открытого склада № <данные изъяты>».

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО9, с целью кражи чужого имущества, подошел к барабану электромагнитного сепаратора <данные изъяты>», и ФИО1, применяя физические усилия и орудие преступления – кусачками по металлу перекусывал медные жилы с катушки вышеуказанного сепаратора, в то время как ФИО9, действуя одновременно, совместно и согласованно с ФИО1, применяя физическое усилие, руками складывал лом меди в мешки, после чего совместно вынесли мешки с ломом меди общим весом 32 кг, принадлежащим <данные изъяты>» стоимостью 650 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 20800 рублей с территории склада и погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО9, с места преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 20800 рублей.

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совместно с ФИО9, на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего, приехали в лесной массив за территорией <данные изъяты>», расположенной по <адрес>-Кузбасс, где совместно с ФИО9, через имеющееся сквозное отверстие в заборе проник на территорию открытого склада № <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО9, с целью кражи чужого имущества, подошел к барабану электромагнитного сепаратора <данные изъяты>», и ФИО1, применяя физические усилия и орудие преступления – кусачками по металлу перекусывал медные жилы с катушки вышеуказанного сепаратора, в то время как ФИО9, действуя одновременно, совместно и согласованно с ФИО1, применяя физическое усилие, руками складывал лом меди в мешки, после чего совместно вынесли мешки с ломом меди общим весом 106 кг, принадлежащим <данные изъяты>» стоимостью 650 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 68900 рублей с территории склада и погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО9, с места преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 68900 рублей.

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего, приехали в лесной массив за территорией <данные изъяты>, расположенной по <адрес>-Кузбасс, где ФИО1 совместно с ФИО9, через имеющееся сквозное отверстие в заборе проник на территорию открытого склада № <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО9, с целью кражи чужого имущества, подошел к барабану электромагнитного сепаратора <данные изъяты>», и ФИО1, применяя физические усилия и орудие преступления – кусачками по металлу перекусывал медные жилы с катушки вышеуказанного сепаратора, в то время как ФИО9, действуя одновременно, совместно и согласованно с ФИО1, применяя физическое усилие, руками складывал лом меди в мешки, после чего совместно вынесли мешки с ломом меди общим весом 100 кг, принадлежащим <данные изъяты> стоимостью 650 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 65000 рублей с территории склада и погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО9 с места преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, на автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего, приехали в лесной массив за территорией <данные изъяты>», расположенной по <адрес>-Кузбасс, где ФИО1 совместно с ФИО9, через имеющееся сквозное отверстие в заборе проник на территорию открытого склада № <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО9 с целью кражи чужого имущества, подошел к барабану электромагнитного сепаратора <данные изъяты>», и ФИО2, применяя физические усилия и орудие преступления – кусачками по металлу перекусывал медные жилы с катушки вышеуказанного сепаратора, в то время как в то время как ФИО9, действуя одновременно, совместно и согласованно с ФИО2, применяя физическое усилие, руками складывал лом меди в мешки, после чего совместно вынесли мешки с ломом меди общим весом 102 кг, принадлежащим <данные изъяты>» стоимостью 650 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 66300 рублей с территории склада и погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО9 с места преступления скрылись на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 66300 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего, приехали в лесной массив за территорией <данные изъяты>», расположенной по <адрес>-Кузбасс, где совместно, через имеющееся сквозное отверстие в заборе проник на территорию открытого склада № <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО9, с целью кражи чужого имущества, подошел к барабану электромагнитного сепаратора <данные изъяты>», и ФИО1, применяя физические усилия и орудие преступления – кусачками по металлу перекусывал медные жилы с катушки вышеуказанного сепаратора, в то время как в то время как ФИО9, действуя одновременно, совместно и согласованно с ФИО1, применяя физическое усилие, руками складывал лом меди в мешок, который вынес мешок с ломом меди общим весом 19,5 кг, принадлежащим <данные изъяты>» стоимостью 650 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 12675 рублей с территории склада и погрузил в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитив его. В свою очередь ФИО1 срезал кусачками по металлу с вышеуказанного сепаратора лом меди общим весом 27,6 кг стоимостью 650 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 17940 рублей, который сложил на землю на территории открытого склада № <данные изъяты>».

Однако, ФИО1, действуя совместно с ФИО9 довести до конца преступление – тайно похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: не смог скрыться и распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на территории открытого склада № АО <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере покушался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 251615 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с суммой ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, вина подсудимого, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.155-161,180-182,188-194) следует, что в начале июня 2023 года он вместе с ФИО9 покушались на хищение меди с оборудования, находившегося на открытой территории «<данные изъяты>», они предварительно договорились, что ФИО31 возьмет болгарку для того, чтобы отпиливать либо арматуру в заборе, либо саму медь и автомобиль для перевоза похищенной меди, а он возьмет кусачки по металлу для того, чтобы перекусывать медь с оборудования фабрики, обговорили, что медь будут сдавать на пункт приема металла и вырученные деньги с продажи меди поделят пополам. Чтобы было удобно выносить медь, они с ФИО22 купили мешки. В первый раз они приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО21, в лес, расположенный неподалеку от фабрики, примерно в начале июня 2023 года, с собой взяли инструменты. Он надпилил арматуру в заборе фабрики, они ее вместе отогнули в сторону и через образовавшееся отверстие зашли на территорию <данные изъяты>», т.к. ФИО23 был охранником на тот момент данной фабрики, то тот знал, что территория склада не оборудована стенами, дверями и не имеет видеонаблюдения, что на этой территории хранится списанное с производства оборудование, на котором имеется медь. Далее он и ФИО24 похищали медь следующим образом: он отрезал кусачками медь с катушки оборудования, всего было четыре катушки, а ФИО29 складывал эти отрезки меди в мешки, переносил их к забору, потом он вместе с ФИО25 несли мешки с медью до машины и вместе с ФИО28 на его автомобиле увозили медь на пункт приема металла. Всего в пункт приема металла они сдавали эту медь не более четырех раз: один раз (в первый раз) сдали медь в пункт приема металла на <адрес><адрес>, вес меди не помнит, получили за нее около 16 000 рублей, деньги разделили пополам с ФИО26, еще три раза сдавали на <адрес>, вес меди не помнит, но каждый раз сдавали вес меди приблизительно около 100 кг, не помнит сколько денег получали за данную медь. Всегда с ФИО27 похищали медь только с одного и того же оборудования, на территорию фабрики приходили пять раз и на пятый раз их задержали сотрудники охраны. После того как первый раз похитили медь, то собирались еще похищать медь с территории фабрики, т.к. видели, что была еще медь на оборудовании. Не согласен с причиненной им в результате хищения имущества суммой ущерба в размере 251 615 рублей, оспаривает эту сумму, т.к. считает, что оплетка тоже имела вес при взвешивании металла. Он не согласен с весом похищенного металла, т.к. в привлечении его в качестве обвиняемого указан общий вес похищенной меди, а он похищал медь и сдавал ее в пункт приема металла медь имеющую оплетку, он считает, что был вес оплетки примерно 10 кг со 100 кг похищенного металла.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он <данные изъяты> Во время обхода территории в июне 2023 он обратил внимание, что отсутствует медная шина на электромагнитном барабане. В апреле 2023 все было на месте. Он поставил камеры видеонаблюдения, установил дежурство. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1, сказал, что на территорию проникли люди, разукомплектован барабан. Были задержаны Садчиков и сотрудник охраны ФИО30. По результатам инвентаризации определена сумма ущерба по стоимости меди. Территория ЦОФ «Берёзовская» огорожена забором, предназначена для хранения б/у оборудования. Медь была изолирована, в оболочке, часть вернули.

ФИО15 в судебном заседании подтвердил свои на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.170-172) из которых следует, что медная шина на катушках находится в оплетке, вес медной шины без оплетки – 387,1 кг, общая сумма ущерба - 251615 руб., расчет ущерба складывается из веса похищенной медной шины 387,1 кг при цене 650 рублей за 1 кг, по такой цене фабрика сдавала лом меди с ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется протокол торгов и выбора покупателя по кабельному лому с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО9 на предварительном следствии (л.д.65-69) в конце мая 2023 - начале июня ФИО20 предложил ему подзаработать, а именно похитить медь с территории <данные изъяты>» и сдать ее на металлоприемку, а вырученные денежные средства поделить между собой, он согласился. В то время он <данные изъяты> и ему было известно, что на территории <данные изъяты> имеются склады, которые с задней стороны прилегают к металлическому арматурному забору, который отгораживает территорию <данные изъяты> стенок у складов нет. Они с ФИО1 обговорили детали, решили проникнуть на территорию <данные изъяты> через забор со стороны леса. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета на котором они решили поехать к <данные изъяты>» и на нем перевезти похищенную медь. У него имелась аккумуляторная болгарка, которую они решили взять с собой, думали та им может пригодиться, также Садчиков сказал, что у него есть кусачки по металлу, которые им нужны были, чтоб обрезать медь, также решили приобрести мешки для выноса меди. На следующий день после их разговора они созвонились с ФИО1, после чего он заехал за ним на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> и они вместе проехали к <данные изъяты> со стороны лесопосадок. Садчиков взял с собой кусачки по металлу, чтобы обрезать медь, а также они в магазине приобрели белые мешки из-под картошки, количество мешков не помнит, но их было не больше 8-10 штук (мешки они приобретали в магазине <данные изъяты>), покупали мешки периодически, не все сразу, также он взял с собой болгарку. Также он взял с собой тряпичные перчатки красно-черного цвета, Садчиков также взял себе перчатки. Подъехав к лесному массиву у территории <данные изъяты> они оставили машину в лесу, Садчиков достал из машины кусачки и мешки и сложил в свой рюкзак черного цвета, в рюкзак также они положили болгарку. Далее они прошли к забору <данные изъяты>», шли не более 5-7 минут. Подойдя к забору Садчиков взял его болгарку и надпилил на заборе одну арматуру с нижней стороны, после чего они отодвинули ее в сторону и через образовавшееся отверстие они пролезли на территорию <данные изъяты>». Пройдя три метра в горочку они увидели, что на территории лежало оборудование, на котором располагались катушки с медными жилами, всего было четыре катушки, медные жилы были в оплетке черного цвета. Далее Садчиков начал откусывать медные жилы от одной из катушек, а он складывал их в мешки, сколько мешков они вынесли в тот день он сказать не может, так как не помнит. Далее они с ФИО1 перенесли мешки к автомобилю и проехали на пункт металлоприема, расположенный в районе <адрес>, точный адрес не знает, медные жилы они сдали прям в оплетке, сколько килограмм они вынесли в тот день и сколько выручили денег также сказать не может, вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили пополам. Так как на территории склада еще осталась медь они решили, что вернутся туда в другой день, чтобы вынести остальное. Примерно через пару дней они снова созвонились с ФИО1, после чего проехали туда же к территории <данные изъяты>». Как и в первый день они оставили машину в лесу, через то же отверстие в заборе проникли на территорию <данные изъяты>, откуда срезали медные жилы с катушек. Во второй день они закончили срезать медь с первой катушки, а также всю медь со второй катушки. Далее они перетащили мешки с медью в машину и проехали на металлоприемку, расположенную на <адрес>, точный адрес не знает, и сдали похищенную ими медь, сколько получилось килограмм и денег он не помнит, вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 снова проехали к территории <данные изъяты> как и в первые два дня они оставили машину в лесу, проникли на территорию через отверстие в заборе проникли на территорию <данные изъяты> откуда срезали медные жилы с катушек. В третий день они закончили срезали медь с третьей катушки, после чего перетащили мешки в автомобиль и проехали на металлоприемку, расположенную на <адрес>, точный адрес не знает, и сдали похищенную ими медь, сколько получилось килограмм и денег он не помнит, вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 снова проехали к территории <данные изъяты>» как и в три дня они оставили машину в лесу, проникли на территорию через отверстие в заборе, Садчиков начал кусачками срезать медные жилы с четвертой катушки, он как и раньше складывал медь в мешки. Один мешок он уже унес в машину, после чего вернулся к ФИО1 и продолжил складывать медь в мешки, далее к ним подошли сотрудники охраны и вызвали сотрудников полиции, похищенную ими медь в тот день изъяли сотрудники полиции. Он признается в совершении данного преступления, вину признает и раскаивается. Он постарается возместить причиненный материальный ущерб <данные изъяты>», но он не согласен со стоимостью 650 рублей за 1 кг меди, так как на тот момент стоимость одного килограмма меди составляла не более 550 рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.71-73) и Свидетель №2 (л.д.59-61)на предварительном следствии, которые аналогичны друг другу, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они работают в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов заступили на суточное дежурство, примерно в 12:10 часов от начальника отделения Свидетель №1 получили информацию, что на площадке с б/у оборудованием находятся двое посторонних мужчин и их необходимо задержать. Они получили инструктаж и выдвинулись к площадке с б/у оборудованием со стороны территории <данные изъяты>», а начальник отделения Свидетель №1 выдвинулся на место с внешней стороны территории, со стороны забора. Подойдя к площадке с б/у оборудованием они обнаружили двух молодых людей, непосредственно на площадке он увидел незнакомого ему молодого человека, у которого были кусачки для резки металла, затем со стороны леса вышел второй мужчина в камуфляжном костюме, в данном мужчине он узнал их охранника ФИО32 Далее они сообщили начальнику, что лица задержаны и вызвали сотрудников полиции. Осмотрев забор, они увидели, что на заборе надпилена одна из арматур и отодвинута в сторону, в результате чего в заборе образовалось отверстие, за забором на тропинке были обнаружены мотки меди, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д.86-88) с 2013 года он работает у <данные изъяты>, в должности приемщик металла. Фактическое место его работы расположено по адресу: <адрес>. Примерно в начале июня 2023 года, около 17 часов 30 минут к пункту металлоприёма подъехал автомобиль <данные изъяты>, светлого цвета, парня за рулем автомобиля он видел впервые, а парень на пассажирском сиденье внешне ему был знаком, так как ранее обращался в пункт металоприема. Парни вышли из машины и вытащили из багажника белый мешок. Парень с пассажирского сиденья подошел к нему и сказал, что нужно сдать медь, а именно медную шину размером 0,8*0,2см. Медь в мешке представляла мотки фрагментов медных шин, в темной оплетке серого цвета, цвет ближе к черному, на тот момент медь они принимали по стоимости 575 рублей за килограмм, вес мешка с медью составил примерно 32кг, так как медь была в оплетке он снял с суммы 20 или 25%, сумма которая была выдана парням на руки составила порядка 16000 рублей, так как у парня с собой не было паспорта, письменно сдача медной шины не фиксировалась. Парни сказали, что позже привезут еще медь, но на металлоприемку больше не приезжали. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники полиции и с его разрешения были взвешены фрагменты медной шины, которая по внешнему виду была такая же, как приносили вышеуказанные парни в начале июня 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (л.д.89-91) следует, что с 2011 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по приемке и переработке металла по адресу: <адрес>. Примерно в начале июня 2023 года, к пункту приема металла подъехал автомобиль <данные изъяты>, светлого цвета, в автомобиле находились двое мужчин, данных мужчин он видел впервые. Парни хотели сдать медную шину, шириной примерно 10мм. Медная шина была ленточная, в оплетке черного цвета, оплетка как стекловолокно, медь была практически чистая, по внешнему виду сложилось впечатление, что парни пытались обработать медь сами, так как оплетка присутствовала частично. В первый день парни сдали медную жилу весом примерно 106 кг, сколько составляла стоимость меди на тот момент он сказать не может, так как с того времени медь сильно поднялась в цене, так как медь была в оплетке он снял с итоговой суммы процент за обработку. Когда парни сдавали медь в первый день те сказали, что привезут еще медной жилы. Через несколько дней, но не более пяти дней парни снова приехали в пункт приема металла и привезли точно такую же медную жилу, как и в первый день, во второй день парни сдали примерно 100кг медной жилы. Через несколько дней парни приехали ещё раз и привезли точно такую же медную шину, вес в третий день на сколько он помнит составил 102кг. Итого данные парни приезжали три дня и сдали медной шины общим весом примерно 308кг, точный вес он сказать не может, так как медь, которую сдавали парни уже отправлена на переработку и документы о сдаче не сохранились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он приехал на свое рабочее место, для контроля режима работы службы охраны по системе видеонаблюдения. На территории <данные изъяты> имеется открытая складская площадка, на которой расположено б/у оборудование, на данной площадке имеется камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеонаблюдения в онлайн режиме на площадке с б/у оборудованием увидел, что два неизвестных мужчины, один из них при помощи кусачек откусывал медь с ротора (составная часть сепаратора), а второй складывал медь в мешки и выносил за территорию <данные изъяты>». Он незамедлительно сообщил помощнику начальника отделения охраны о данном факте и дал указание, чтобы охрана выдвинулась на площадку со стороны территории <данные изъяты>» для задержания неизвестных лиц. Он прошел на место происшествия с внешней зоны ограждения территории со стороны лесного массива. Проехав до лесного массива на машине он вышел и прошел к ограждению по тропинке которая вела к ограждению, на тропинке около забора обнаружил черный рюкзак, пустые белые мешки и часть меди, по внешнему виду примерно 8 килограмм. Пройдя ещё пять метров по тропинке, увидел в заборе отверстие, одна из арматур из которых состоит забор была отогнута. Далее увидел, что на территории охранники Свидетель №2 и Свидетель №3 задержали правонарушителей, после чего вызвали сотрудников полиции. Один из правонарушителей был охранник ФИО33, второй мужчина был ему не знаком.

Показания ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> с участием Свидетель №1 произведен осмотр участка территории, расположенный на территории открытого склада № <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого установлено, что данный склад огорожен металлическим забором, вход осуществляется через металлические ворота. На земле в 10 метрах от металлического ограждения обнаружены фрагменты медной шины, рядом обнаружены кусачки черно-желтого цвета, перчатки 2 штуки красно-темного цвета. В 3 метрах от данного участка расположен электромагнитный барабан, на котором имеется аналогичная по характеристикам медная шина. В 10 метрах от участка с отрезками медной шины расположено металлическое ограждение их металлических прутьев, один из которых отогнут в сторону, тем самым имеется отверстие в ограждении около 50 см. За данным ограждением расположен лесной массив, где вдоль ограждения имеется тропинка. В 10 метрах прямо на тропинке и в 2 метрах от ограждения обнаружено: фрагменты медной шины, скрученные в круг, белые мешки, черный рюкзак с наименованием «<данные изъяты>», в котором обнаружены ключи, болгарка <данные изъяты>», пассатижи, молоток, на рюкзаке закрытая одна банка пива <данные изъяты> В ходе осмотра изъято: рюкзак черного цвета с его содержимым, одна банка пива «<данные изъяты> фрагменты медной шины с тропинки, фрагменты медной шины с территории открытого склада №, кусачки по металлу, перчатки, который упакованы, опечатан печатью (л.д.7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с участием Свидетель №4 произведен осмотр пункта приема металла <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на электронных весах взвешен 1 моток фрагментов медной шины, вес его составил 14,8 кг. Далее взвешен второй моток фрагментов медной шины, вес его составил 12,8 кг. Данные медные шины около 0,8 см шириной, 0,2 см толщиной, в стекловолокне (л.д.17-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> с участием ФИО9 произведен осмотр участка в лесном массиве, в 1-2 км от территории <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном месте обнаружен автомобиль <данные изъяты> г/н №, светло-серебристого цвета, принадлежащий ФИО9, который имеющимися при себе ключами открыл данный автомобиль, в багажнике которого и внутри салона обнаружено: фрагменты медной шины. Присутствующий ФИО9 пояснил, что данную медь он с ФИО1 похитили ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты>. Данные фрагменты меди изъяты, упакованы (л.д.21-25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> представитель потерпевшего ФИО15 добровольно выдал диск DVD-R с видеоинформацией от ДД.ММ.ГГГГ территории открытого склада № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.54-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> с участием свидетеля Свидетель №4 по <адрес> произведен осмотр: 1) фрагментов меди, изъятых из автомобиля <данные изъяты> г/н №, представляющих собой отрезки медной шины в виде металлической ленты в форме одномерных полос прямоугольного сечения, ширина ленты 0,8 см, толщина металла 0,2 см, частично присутствует оплетка темно-серого цвета. Произведено взвешивание данных фрагментов, вес составил 1,9 кг. 2) фрагментов меди, изъятых из автомобиля <данные изъяты> г/н №, представляющих собой отрезки медной шины в виде металлической ленты в форме одномерных полос прямоугольного сечения, ширина ленты 0,8 см, толщина металла 0,2 см, частично присутствует оплетка темно-серого цвета. Произведено взвешивание данных фрагментов, вес составил 17,6 кг (л.д.92-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> с применением технических средств, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>ёзовскому произведен осмотр: «1) Объектом осмотра является мешок белого цвета с синими полосками, опечатанный печатью № Отдела МВД России по <адрес>, с пояснительной запиской с текстом; «КУСП № от 17.06.23г. - металлические кусачки, 1 пара перчаток черно-красного цвета, изъятые с территории открытого склада № <данные изъяты>», <адрес>, дозн-ль, неразборчивая подпись».

2) объектом осмотра является мешок белого цвета с синими полосками, опечатанный печатью № Отдела МВД России по <адрес>, с пояснительной запиской с текстом: «КУСП № от 17.06.23г. - рюкзак черного цвета, изъятый с территории открытого склада № <данные изъяты>», <адрес>, дозн-ль, неразборчивая подпись»

- Рюкзак черного цвета представляет собой изготовленную из ткани заплечную сумку, закрывается на молнию, имеет два отделения и накладной карман на молнии, на рюкзаке имеется надпись «+<данные изъяты>». При осмотре содержимого рюкзака обнаружен синий полиэтиленовый пакет, в котором находится болгарка марки «<данные изъяты> в корпусе сине-черного цвета, в комплекте с «<данные изъяты>» батареей и обрезным кругом. На корпусе болгарки имеется наклейка с текстом; «<данные изъяты>». В рюкзаке во втором отделении обнаружены следующие предметы, не представляющие интерес для следствия: два металлических ключа на связке металлического кольца, пассатижи, молоток, ключ (болотник). В мешке с рюкзаком имеется также банка пива «Балтика 3», интереса для следствия не представляет (л.д.97-100).

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО9, защитника ФИО12 на территории парковки напротив ОМВД России по <адрес> ФИО9 добровольно выдал автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (л.д.108).

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдел МВД России по <адрес>ёзовскому с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника ФИО12 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 116-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по <адрес> следователем СО Отдел МВД России по <адрес>ёзовскому с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника ФИО12 произведен осмотр бумажного конверта, в котором упакован диск DVD-R, по уголовному делу №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у представителя потерпевшего ФИО15 На оптическом диске имеются 1 (один) файл формата «.dav» с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ камера склад 3». С помощью программы «<данные изъяты>» для просмотра видео файлов, отрываем файл под названием «ДД.ММ.ГГГГ камера склад3.dav». На экране появляется видеосъемка, в правом верхнем углу имеется дата и время: «<данные изъяты> Видеосъемка в цветном изображении, без воспроизведения звука. Камера установлена на открытой площадке на которой расположено оборудование и трубы. На видео в 17:17:50 с правой стороны появляется мужчина в синей олимпийке, светлых штанах, на руках красные перчатки, в руках он держит кусачки с рукоятями желтого цвета. Мужчина подходит к оборудованию, расположенному от него справа по ходу движения после чего начинает срезать с овального барабана полоски. Далее мужчина снимает перчатки и олимпийку, под олимпийкой у него футболка камуфляжного цвета. Далее мужчина ковыряет каким-то предметом барабан, после чего с помощью кусачек с рукоятями желтого цвета откусывает с барабана оборудования фрагменты, а именно длинные полоски, после чего уносит ленты вправо, т.е. в ту сторону с которой он появился на видео. Далее мужчина снова появляется на видео с правой стороны без лент. Далее мужчина берет длинную ленту с оборудования и уносит вправо, вернувшись продолжает снимать длинные ленты с оборудования и уносить вправо за пределы видимости видеозаписи. Далее мужчина продолжает снимать ленты с оборудования и уносить их вправо за пределы видимости видеозаписи. Далее мужчина поворачивается и с кем-то разговаривает, после чего уходит вправо. Далее мужчина возвращается и продолжает срезать ленты с оборудования кусачками с рукоятями желтого цвета и уносить их вправо, периодически с кем-то разговаривая с правой стороны. В 12:08:05 на видео с правой стороны с первым мужчиной выходит второй мужчина, одет в костюме камуфляжного цвета, на руках красные перчатки. Мужчина подходит к оборудованию и помогает первому мужчине снимать ленты с оборудования и сматывает их в моток, после чего уносит ленты вправо за пределы видимости видеокамеры, после чего несколько раз возвращается за фрагментами ленты. В 12:12:43 на видео слева появляется мужчина в черном костюме, по внешнему виду охранник после чего проходит за двумя первыми мужчинами вправо, за пределы видеозаписи, спустя некоторое время на видео появляется второй охранник, который тоже уходит вправо. Спустя некоторое время справа появляется мужчина в темных штанах, светло-зеленой куртке и кепке, в руках у него телефон, время на записи <данные изъяты>». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО9 пояснил, что на видео изображена площадка с оборудованием на территории <данные изъяты> дата и время на записи соответствует действительности. В мужчине в синей олимпийке и светлых штанах он опознает <данные изъяты> вышел от забора, в котором они ранее путем спила арматуры болгаркой сделали отверстие, для того, чтобы проникнуть на территорию <данные изъяты>» с целью хищения меди. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 проник на территорию <данные изъяты>» в четвертый раз, ранее до ДД.ММ.ГГГГ они похищали медь с оборудования на видео три дня, так как за один день не успели вынести всю медь. На видео Садчиков с помощью кусачков по металлу срезает медные жилы с оборудования и уносит их к забору, где он складывал похищенную ими медь в мешки. Подозреваемый ФИО9 пояснил, что на видео во втором мужчине в камуфляжном костюме он опознает себя. Двое мужчин в черных костюмах и мужчина в темных брюках и светло-зеленой куртке это охранники с «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ задержали его и ФИО1 на территории <данные изъяты>».» (л.д.111-115).

Согласно справке за подписью главного бухгалтера <данные изъяты>», а также протоколу торгов и выбору покупателя по кабельному лому с ДД.ММ.ГГГГ: стоимость 1 тонны лома меди составляет 650000 руб. (л.д.40).

Из паспорта электромагнитного сепаратора <данные изъяты> следует, что содержание в нем меди и сплавов на медной основе составляет 800 кг (л.д.43-45).

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, противоречий не содержат, являются последовательными и подробными. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого на предварительном следствии о фактических обстоятельствах дела, способе хищения также являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать как единое преступление, поскольку они охвачены единым преступным умыслом, по ч.3 ст.30 - п.В ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, поскольку он, предварительно договорившись с ФИО9 о совершении хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в иное хранилище - территорию открытого склада <данные изъяты>", откуда тайно пытался похитить лом меди на сумму 251615 рублей, при этом, хищение не было доведено до конца по независящим от него причинам, так как было пресечено сотрудниками охраны.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимого и показаниями ФИО9, из которых следует, что они заранее договорились о совершении хищения, способе проникновения на территорию склада <данные изъяты>» и способе хищения имущества, распределили между собой роли, а также фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, они содействовали друг другу в достижении единой преступной цели, делили денежные средств. полученные от продажи похищенного имущества.

Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в иное хранилище, а также способ проникновения подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, подсудимым не оспаривается.

При этом, в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются - участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Установлено, что хищение совершено с территории открытого склада <данные изъяты>», который имел ограждение, о чем Садчикову было заранее известно.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - с причинением крупного ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества - свыше 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимый, защитник со стоимостью похищенного имущества не согласны, полагают, что при определении веса похищенного лома меди не принята во внимание масса оплетки, в которой находился похищенный ими медный кабель.

Согласно представленному защитником расчету стоимость похищенного составляет 240487 руб., исходя из массы похищенной меди без оплетки в размере 369.98 кг.

Однако, суд находит доводы подсудимого и защитника в этой части необоснованными, поскольку из показаний представителя потерпевшего следует, что при определении общей массы похищенного лома меди в размере 387,1 кг, был указан вес медной жилы без оплетки, при этом, показания представителя потерпевшего являются достоверными, поскольку подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Приговором Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.В ч.3 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания условно, применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности ФИО1, ранее не судимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом <данные изъяты>» необходимо право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 6419 рублей 40 копеек.

Суд полагает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката ФИО4 подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен вступившим в законную силу, приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь стст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату ФИО4 в размере 6419 рублей 40 копеек (шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей сорок копеек).

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева