Приговор № 1-101/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края исправительные работы заменены на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего сына – П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной шестой части заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алименты, удерживать в пользу ГКУЗ <данные изъяты>, начиная производить удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына – П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной шестой части заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Лысьва УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 50 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, а также будучи осужденной мировым судьей судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына – П.Т.А., в установленном законом порядке не выплачивала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по алиментам в сумме 28455 рублей 73 копеек. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам составила 405452 рубля 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Законный представитель потерпевшего Ю.Н.Н. и потерпевший П.Т.А.., будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени рассмотрения дела, к суду обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке они не имеют.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судима (л.д. 69-70, 73-77), к административной ответственности привлекалась (л.д. 24-25, 72), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога (л.д.71).

При определении вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307– 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: