Приговор № 1-271/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело №1-271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Тепляковой Т.С.,

защитника подсудимой - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе ФИО2 <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей; штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, Республики Крым, нашла на земле возле бордюра - то есть, незаконно приобрела прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, стала незаконно хранить его при себе в заднем правом наружном кармане надетых на ней джинсовых шорт, с целью личного употребления и без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, ФИО1 была выявлена сотрудниками ОСО ОУР ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, после чего была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете 505 в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут был проведен её личный досмотр, в ходе которого в заднем правом наружном кармане надетых на ней джинсовых шорт был обнаружен и изъят указанный выше прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное представленное на экспертизу вещество массой 0,335 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,335 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона является значительным размером.

Также ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> ул. 60 лет октября, <адрес>, Республики Крым, нашла на тротуаре - то есть незаконно приобрела прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом желто-зеленого цвета. Достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, стала незаконно хранить его при себе в левом наружном кармане надетых на ней джинсовых шорт, с целью личного употребления и без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда <адрес>, ФИО1 была выявлена сотрудниками ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, после чего была доставлена в ОП № ОМВД России по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ был проведен её личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на ней джинсовых шорт был обнаружен и изъят указанный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом желто-зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное представленное на экспертизу вещество массой 0,225 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,225 грамм наркотического средства – производного N-метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она полностью согласна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого вмененного ей преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила строго ее не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещала, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность которой подтвердил ее защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по деяниям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере;

- по деяниям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленных против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, не замужем, имеет малолетних детей (л.д.111-117), официально не трудоустроена, не военнообязанная; по месту проживания жалоб со стороны соседей на ее поведением не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.118); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.108); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает алкоголизмом, наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (л.д.121).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. <...>) ФИО1 призналась в совершении преступлений, указав где, каким образом, ею были приобретены наркотические средства, при каких обстоятельствах она его хранила. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явки с повинными. В последующем при допросе в качестве подозреваемой подробно показала, каким образом она совершила каждое преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердила в судебном заседании. Тем самым, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений;

- наличие малолетних детей у виновной (пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных ею преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять ФИО1 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по деяниям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь месяцев);

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по деяниям ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1, наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров