Приговор № 1-180/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

№

УЦИД 63RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально неработающего, осуществляющего услуги грузчика по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.02.2020г. Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, который до настоящего времени не оплачен,

- 16.03.2020г. Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 20.04.2020г. в период времени с 00.30 час. до 01.30 час., более точное время не установлено, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО8, где он ранее проживал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи из <адрес>, любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 перелез через забор вышеуказанного дома, после чего воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не закрыта на запирающее устройство, незаконно, свободным доступом прошел в помещение дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 - 20.04.2020г. в период времени с 00.30 час. до 01.30 час., более точное время не установлено, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел помещение гостиной, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома и, обнаружив находящийся на тумбе телевизор марки «Samsung» серийный номер: РS 5013450, диагональ 130 см, принадлежащий ФИО8, решил его похитить. Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 взял в руки вышеуказанный телевизор, прошел с ним по направлению к выходу из указанного дома с целью скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан обнаружившим его ФИО6, проживающим в указанном доме. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ФИО8 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении с учетом уточнения согласно рапорту признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, согласен с квалифицирующим признаком «совершенную с незаконным проникновением в жилище», в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного следствия, значение и последствие которому понятны, похищенное имущество возвращено и претензий к подсудимому не имеет.

Представитель государственного обвинения не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения с учетом уточнений согласно рапорту. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершено покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории тяжких и которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что несколько снижает его общественную опасность, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, направленные против собственности, судимости не погашены и не сняты в установленном законном порядке, в силу ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующее личность.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании, в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии сразу же после задержания, на основе которых сформировано предъявленное обвинение, то есть предоставил информацию, которая ранее не была известна сотрудникам полиции.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления в суде, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступления, подсудимый, хоть и ранее судим, однако является дееспособным и трудоспособным человеком, тем более с учетом возраста и состояния здоровья он имел реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, тем самым получать доходы, что последним сделано не было.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суду не представлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условиях жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, назначив последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка рассмотрения дела и с учетом установления обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельства, отягчающие наказание, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом при определении срока наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершенное им преступление является неоконченным.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, так как по мнению суда не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Разрешая ходатайства подсудимого ФИО1 об изменении категории преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом мнения других участников процесса, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, которое в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменено на преступление, относящееся к категории средней тяжести, и не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 13.02.2020г., при наличии смягчающих обстоятельств, а также отсутствия в период испытательного срока нарушений по выполнению возложенных на него обязанностей, продлений испытательного срока, отсутствия отягчающих обстоятельств, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 13.02.2020г., а наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 13.02.2020г. исполнять самостоятельно. При этом, учитывая, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 13.02.2020г. до настоящего времени подсудимым не исполнено – штраф не оплачен, то суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, однако согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 13.02.2020г., окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства и регистрацию без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику в назначенные дни, а также находиться по месту своего жительства в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от 16.03.2020г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова