Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело № 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2019 года,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 мая 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по <адрес> проживающий по <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, разведенный, невоеннообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На ФИО2 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 31 марта 2019 года около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище ФИО1, расположенном по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО1, и с целью вызвать у последнего чувство страха за собственную жизнь, желая создать у него впечатление о реальной возможности совершения убийства, двумя руками схватил за шею спереди и начал сдавливать горло пальцами рук, лишая ФИО1 возможности дышать. При этом громко произносил слова угрозы убийством: «Убью! Задушу!». В результате своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение: <данные изъяты>, не причинивший вреда здоровью. В сложившийся ситуации ФИО3 угрозу убийством воспринял реально, так как с учетом физического превосходства ФИО2, его агрессивного поведения в момент высказывания слов угрозы убийством, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение данного преступления ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На ФИО2 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мандрюков В.А., потерпевший ФИО3, прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор прокурором Ибресинского района Чувашской Республики Гришиным В.А. принесено апелляционное представление, которое мотивировано тем, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено судом по делу в отношении ФИО2 само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание, вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния (деяний), обстоятельств дела, личности виновного, и в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства. Вместе с тем в приговоре основания применения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не приведены и указанные обстоятельства не мотивированы. Просит изменить приговор, исключить указанное отягчающее вину обстоятельство и смягчить наказание до 9 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО2, его защитник-адвокат Мандрюков В.А., потерпевший ФИО3 апелляционное представление поддержали, по доводам, изложенным в нем.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению.

Так, приговор в отношении ФИО2 по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимого.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Между тем, указанные требования уголовного закона в отношении осужденного ФИО2 судом первой инстанции исполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному ФИО2 суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении ФИО2 суд, придя к выводу о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку излишне вмененное отягчающее обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания, что является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и находит приговор подлежим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 9 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья