Приговор № 1-266/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело №1-266/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- Ялтинским городским судом Республики Крым 12.09.2017 года по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 2 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в зале судебного заседания в связи с отбытием назначенного наказания (зачет срока содержания под стражей), по провозглашению приговора;

- Мировым судьей судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) 17.04.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, не отбыто 194 часа обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 июня 2019 года примерно в 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Ева 11157», расположенном по адресу: <...>, в парфюмерном отделе обратил внимание на мужскую туалетную воду «Лакосте Пур Луи Магнетик» объемом 50 мл. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, мужской туалетной воды «Лакосте Пур Луи Магнетик», принадлежащей ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИЗА», с целью распоряжения ею по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 14 часов этих же суток, находясь в магазине «Ева 11157», расположенном по адресу: <...>, в парфюмерном отделе, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся на витрине парфюмерного отдела магазина «Ева 11157», принадлежащую ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИЗА» мужскую туалетную воду «Лакосте Пур Луи Магнетик» объемом 50 мл. стоимостью 2654,13 рублей, после этого спрятал ее под плечевым сгибом правой руки, над которым висело полотенце. После чего, с целью скрыться с похищенным, ФИО1 вышел из магазина. В этот момент сработала противокражная система и сотрудница магазина ФИО2 попросила ФИО1 вернуться в магазин и пройти через противокражную систему еще раз, просьбу которой ФИО1 проигнорировал, так как понял, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, продолжил свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, вышел из указанного магазина и начал убегать, но, пробежав несколько метров, был задержан ФИО3, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам преступление довести до конца не смог. Таким образом, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст.66 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, получает лечебно-консультативную помощь с 2016 года с диагнозом: смешанное расстройство поведения и эмоций с явлениями наркотизма; состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом: пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (л.д. 163-164).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19.06.2019 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра) (л.д. 143-145).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы, а так же адекватное поведение подсудимого в суде, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 является <данные изъяты>

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются – п. «и» явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.06.2019 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в соответствии с показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» в 15:25 09.06.2019 года наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,469 мг/л, в соответствии с показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» в 15:44 09.06.2019 года наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,400 мг/л. (л.д. 170). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на совершение преступления его толкнуло, в том числе и, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике с места жительства ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками. Ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного и вышеуказанных сведений о подсудимом, он сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что привело к снижению самоконтроля и побудило его к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил новое умышленное корыстное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость и не исполненный приговор суда, на путь исправления не встал и совершил новое преступление, назначенные ранее наказания, не связанные с лишением свободы, не возымели должного влияния, цели наказания в виде исправления не были достигнуты, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим Мировым судьей судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) 17.04.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, не отбыто 194 часа обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ, соответствует 24 дням лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступления средней тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отбывания наказания в виде лишения свободы ранее, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его личность, возраст, назначить отбывание наказания в колонии – поселении.

ФИО1 09 июня 2019 года задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.ст.91,92 УПК РФ, 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы в колонии поселении и необходимостью конвоирования его к месту отбывания наказания, оснований для отмены или изменения меры пресечения до момента прибытия к месту отбывания наказания не имеется. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства, согласно правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района от 17 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

- Три видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, белого цвета с надписью «Маз1ег СО-К» под названием <данные изъяты> форматом Н264, объемом 88,2 МБ, 2_08_<данные изъяты> форматом Н264, объемом 88,2 МБ, <данные изъяты> форматом Н264, объемом 86,6 МБ, которые хранятся в материалах уголовного дела № <данные изъяты> (Л.д. 80-82) – хранить при деле;

-Одну видеозапись, находящиеся на оптическом диске, белого цвета с надписью «Маз1ег СО-К» под названием Ева <данные изъяты> форматом МР4, объемом 7,8 МБ, которая хранится в материалах уголовного дела № 11901350009000252 (Л.д. 64-66) – хранить при деле;

- Мужскую туалетную воду «Лакосте Пур Луи Магнетик» объемом 50 мл., в картонную коробку синего цвета, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 (Л.д. 86-88) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко