Приговор № 1-81/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.Я., предоставившегоудостоверение № 2489 ордер № 111869 от 22.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по городу Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное приобретение, сбыт, хранение, ношение боеприпасов. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

15 ноября 2016 года, около 23-40 часов, ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Р., в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Р. уснул, тайно похитил с дивана, стоящего в указанной комнате, принадлежащий Р. сотовый телефон «AlcatelPOP-4» стоимостью 6 800 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 550 рублей и в ночное время 16 ноября 2016 года года продал неизвестному лицу у магазина «Аксарлак», расположенного по адресу: <адрес>

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему Р.. материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 7 000 рублей.

2 преступление:

В конце ноября 2010 года, в дневное время, более точное время судом не установлено, находясь в лесном массиве <адрес>, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ запрещен, умышленно, в нарушении ФЗ «Об оружии» (150-ФЗ) от 13 декабря 1996 года в редакции от 20 июля 2016 года, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, нашел, тем самым незаконно приобрел, три патрона калибра 7,62 мм, и в период времени с ноября 2010 года до ноября 2014 года, незаконно хранил вышеуказанные патроны в строении бани во дворе дома <адрес>. Далее в период времени с 21 ноября 2014 года до конца ноября 2016 года ФИО1, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил и носил вышеуказанные патроны при себе, в кармане одежды.

В конце ноября 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь <адрес> будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ запрещен, умышленно, в нарушение Закона, незаконно сбыл, передав в дар знакомому А.. приобретенные им ранее 3 патрона калибра 7,62 мм.

Согласно заключению эксперта № 49084 от 20.12.2016 года, представленные патроны в количестве 3 шт. являются промежуточными патронами заводского изготовления образца 1943 года калибра 7,62х39 мм (один из них с трассирующей пулей) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм (автоматы АК-47, АКМ, АКМС, АН-94 «Абакан», самозарядный карабин СКС, ручные пулеметы РПК, РПКС и другие виды оружия под данные патроны). Представленные патроны для стрельбы пригодны.

16.12.2016 года А. добровольно выдал вышеуказанные три патрона сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Щербаков А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Р. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, сбыт, хранение, ношение боеприпасов.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления по второму преступлению, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктами "и, к"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимого с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 400 часов обязательных работ,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Калтасинский район РБ без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамску от 05 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - три листа от документов, подтверждающих покупку сотового телефона в кредит и выписку-отчет по счету - хранитьпри уголовном деле; три гильзы от патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Нефтекамску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова