Решение № 2-609/2017 2-609/2017 ~ М-2/515/2017 М-2/515/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017Зарайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2017 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Глобал Металл Зарайск» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Глобал Металл Зарайск», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период времени с марта по июль 2017 года в размере --- рубля --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копеек. В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика с 01.04.2009г. по совместительству в должности ---, с окладом --- рублей в месяц. В период времени с марта 2017 года по июль 2017 года включительно заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за период времени март-июль 2017 года составляет --- рубля --- копеек. Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат составляет --- рублей --- копеек. Денежная компенсация за задержку заработной платы ответчиком истцу выплачена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «Глобал Металл Зарайск» в ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с марта по июль 2017 года в размере --- рубля --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копеек. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ЗО «Глобал Металл Зарайск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец работает у ответчика с 01.04.2009г. по совместительству в должности ---, с окладом --- рублей в месяц. В период времени с марта 2017 года по июль 2017 года включительно заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за период времени март-июль 2017 года составляет --- рубля --- копеек Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний по организации, на октябрь 2017 года долг по невыплаченной заработной плате составляет --- рубля --- копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копеек. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме ФИО1, как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за период с марта по май 2017 года в общей сумме --- рубля --- копеек, задолженность за июнь-июль 2017 года составляет --- рублей --- копеек, которая подлежит взысканию в пользу работника. С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет --- рублей --- копеек. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы. Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Глобал Металл Зарайск» о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку заработной платы, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Глобал Металл Зарайск» в пользу ФИО1 заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере --- (---) рубля --- копеек. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2017 года в размере --- рубля --- копеек, подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Глобал Металл Зарайск» в пользу ФИО1 заработную плату за июнь, июль 2017 года в размере --- (---) рублей --- копеек. Взыскать с ЗАО «Глобал Металл Зарайск» в пользу ФИО1 проценты за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей--- копеек. Взыскать с ЗАО «Глобал Металл Зарайск» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рубля --- копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года. Федеральный судья В.С. Муштаков Суд:Зарайский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Глобал Металл Зарайск" (подробнее)Судьи дела:Муштаков В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-609/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-609/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|