Приговор № 1-79/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 19 июня 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М., защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер 2048721 от 11 мая 2018 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2018 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидевшего на земле велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий С., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подняв с земли принадлежащий С., велосипед марки «<данные изъяты>», уехал на нем, тем самым совершив его хищение.

Таким образом, похитив вышеуказанный велосипед, ФИО1, с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере его стоимости на сумму 5720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник-адвокат Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Хубракова М.М. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший С. на слушание дела не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, выдаче похищенного имущества с указанием их места нахождения, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, возмещение материального ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступление, именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, утрате контроля за своим поведением.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего), несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаялся, конкретные обстоятельства преступления. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не имеется.

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 4125 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав ФИО1 ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 руб., связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Жигмитова