Приговор № 1-118/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Тимарова А.М., Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а ФИО1 совершил пособничество ФИО2 в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерациипри следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в <адрес>. Так как у ФИО2 отсутствовал действительный документ на право выезда из Российской Федерации, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь, следуя по пересеченной местности в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не позднее 03 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 обратился к гражданину <адрес> ФИО1 с просьбой об оказании ему помощи в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Помощь должна была заключаться в прибытии ФИО1 на своем автомобиле в Российскую Федерацию, доставлении ФИО2 на указанном автомобиле к месту совершения незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на территории <адрес>, а также в дальнейшем сокрытии ФИО2 на территории <адрес>. Кроме того, ФИО2 попросил ФИО1 забрать принадлежащую ему сумку, которая будет при нем, когда они встретятся на территории Российской Федерации, положить ее к себе в автомобиль и хранить до момента встречи на территории <адрес>. На указанную просьбу ФИО1 ответилсогласием, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на пособничество ФИО2 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 51 минуту ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 626, гос. per. знак №, въехал в Российскую Федерацию и в этот же день, не позднее 06 часов 04 минут, подъехал к <адрес>», расположенной на удалении около 100 метров севернее автомобильного пункта пропуска <адрес>, расположенного на территории <адрес> на <адрес>, куда также прибыл ФИО2, который в багажное отделение автомобиля положил свою сумку, затем сел в автомобиль, и они совместно с ФИО1 направились по трассе в сторону <адрес>. В указанный период времени ФИО1, управляя автомобилем, доставил ФИО2 к участку железной дороги сообщением <адрес> (Российская Федерация) - <адрес>), расположенному на удалении около 2 километров северо-восточнее <адрес>, тем самым предоставив указанный автомобиль ФИО2 как средство совершения преступления. ФИО2 вышел из автомобиля, оставив в нем принадлежащую ему сумку, и направился в сторону Государственной границы Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения в обход установленного пункта пропуска, а ФИО1, облегчив последнему совершение преступления, выехал из Российской Федерации в <адрес>, где на трассе сообщением <адрес> стал ожидать ФИО2 с целью его сокрытия после пересечения им Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 04 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 прибыл к участку российско-казахстанской границы на территории <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в указанное время он без действительных документов на право выезда из Российской Федерации в пешем порядке выдвинулся в направлении линии Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска с целью ее незаконного пересечения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут был задержан сотрудниками <адрес> на участке местности, расположенном на территории <адрес>, на удалении около <адрес>, около 7 километров южнее <адрес>, около 7 километров северо-западнее <адрес>, около <адрес>.

Преступные действия ФИО2, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не были доведены последним до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками <адрес>.

Действия ФИО2. дознавателем квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы дознавателем по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, выразившееся в предоставлении транспортного средства как средства совершения преступления, а также в обещании скрыть преступника.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, признали себя виновными в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2, ФИО1 пояснили, что ходатайство ими заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон суд счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.

В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно обстановке, осознанно отвечают на вопросы. Учитывая характеризующий материал, поведение подсудимых в суде, суд признаёт ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при том, что преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при том, что преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в добровольном участии в проверке его показаний на месте; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, и считает правильным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке его показаний на месте; наличие несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту предыдущей работы характеризуется положительно, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, и считает правильным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Поскольку подсудимым назначается наказание, которое не относится к наиболее строгому виду наказания согласно санкции ч.1 ст.322 УК РФ, суд не применяет правила чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, учитывая срок задержания, суд считает правильным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сумка с вещами и документами на имя ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату ФИО2, транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 626» гос. per. знак № - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у законного владельца ФИО1

Подсудимые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сумку с вещами ФИО2, свидетельством о получении квалификации тракториста-машиниста на имя ФИО2, повторным свидетельством о рождении ФИО2, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2

Вещественное доказательство- автомобиль марки «Мазда 626» гос. per. знак № -оставить у ФИО1

Выплату процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В.Долгих______________________

Секретарь суда

ФИО7 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « » ____________ 2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-118/2018

Секретарь суда ________________ФИО7