Решение № 2-612/2020 2-612/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную зарплату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Батайский суд с иском к ООО «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку невыплаченной зарплаты, морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 09 января 2019 года он работала в должности машиниста гусеничного крана РДК-250. Должностной оклад в размере 300 руб. в час, оплата проезда от места жительства до места выполнения работы и обратного по окончания срока производства работ в размере 100 % стоимости (пункт 2.1.2 договора), суточное довольствие в размере 500 руб. в сутки (пункт 2.1.3. договора), оплата спецодежды необходимой для выполнения работ в размере 100 % стоимости (пункт 2.1.4);

Оплата аренды жилого помещения на срок выполнения работ в размере 100 % стоимости (пункт 2.1.5).

Пункт 2.2. договора установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно не позднее 25 числа.

Однако, в нарушение условий трудового договора ответчиком не была произведена выплата заработной платы предусмотренной пунктом 2.1.1. за январь, февраль, март 2019 года и пунктом 2.1.3 договора не произведена выплата за период с 11.03.2019 года по 23 марта 2019 года.

Согласно табелям рабочего учета рабочих дней было отработано 700 часов рабочего времени, за январь 218 часов, февраль 264 часов, март 218 часов.

Ответчик частично оплатил задолженность 15.07.2019г. в размере 70 265 руб. и 18.07.2019г. в размере 50 000 руб., а всего 120 265 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 96 235, компенсацию за просрочку выплаты зарплаты в сумме 17 848 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Металлургпрокатмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Суд полагает, что таким образом адресат, отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи с чем суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обозрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от 09.01.2019 года, истец работал в ООО «Металлургпрокатмонтаж» в должности машиниста крана РДК-250.

Должностной оклад ФИО1 предусмотрен договором в размере 300 руб. в час, оплата проезда от места жительства до места выполнения работы и обратного по окончания срока производства работ в размере 100 % стоимости (пункт 2.1.2 договора), суточное довольствие в размере 500 руб. в сутки (пункт 2.1.3. договора), оплата спецодежды необходимой для выполнения работ в размере 100 % стоимости (пункт 2.1.4);

Как пояснил истец в судебном заседании, ФИО1 не работает в ООО «Металлургпрокатмонтаж» с 24 марта 2019 года, до настоящего времени приказ об увольнении ФИО1 ООО «Металлургпрокатмонтаж» истцу не вручен.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2020 года директором ООО «Металлургпрокатмонтаж» является ФИО3 ФИО7.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался с претензией к ООО «Металлургпрокатмонтаж» в связи с невыплатой заработной платы.

27.05.2019г. ФИО1 обратился в Трудовую инспекцию в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Металлургпрокатмонтаж» перед ним.

Согласно ответа Территориального органа ФС Государственной статистики по РО от 24.07.2019г. в связи с обращением по вопросу нарушения трудовых прав ФИО1 было организовано проведение надзорных мероприятий в ООО «Металлургпрокатмонтаж», однако указанная организация не представила необходимые документы для проверки.

Согласно справкам по операции ПАО Сбербанк: 15.07.2019г. на карту истца с карты ФИО2 С. переведено 70 265 руб., 18.07.2019 года переведено 50 000 руб., всего 120 265 руб. В судебном заседании установлено, что 120 265 руб. это является задолженностью по заработной плате истца, указанная сумма переведена ООО «Металлургпрокатмонтаж» с карты директора.

Вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время и иных сумм, подлежащих выплате при увольнении, разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, не представлены ведомости, расчеты, справки, ответчик не являлся в судебные заседания, не представлял возражения.

Суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Согласно табелю учета рабочего времени отработано было истцом в январе 218 часов

Заработная плата составляет 218*300=65 400 руб.

В феврале 2019 года отработано 264 часа. Заработная плата составляет 264* 300=79 200 руб.

В марте 2019 года отработано 218 часов. Заработная плата составляет 218* 300=65 400 руб.

Всего за январь-март 2019 года заработная плата составляет 210 000 руб.

15.07.2019 года и 18.07.2019г. выплачено было ответчиком 120 265 руб., что подтверждается справкой сбербанк.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии нарушений работодателем прав работника в виде наличия задолженности по выплате заработной платы за февраль март 2019 года, в размере 89 735 руб. (210 000 руб. - 120 265 руб.).

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.

Также подлежит частичному удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ за период с 25.03.2019года по 07.11.2019 года в сумме 17 118 руб. 58 коп. (расчет имеется в материалах дела).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы на основании п.2.1.3. трудового договора по оплате суточного довольствия суд исходит из недоказанности данного обстоятельства.

Согласно ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворив исковые требования в части взыскания заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то госпошлина в сумме 3 192 руб. 05 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика (2 892 руб. 05 коп. + 300 руб. требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную зарплату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металлургпрокатмонтаж» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 89 735 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17 118 руб. 58 коп., моральный вред в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО «Металлургпрокатмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 192 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 г.

Судья: Ю.И. Макоед