Решение № 12-55/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

с. Целинное

13 ноября 2017 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09 октября 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Целинный районный суд Курганской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09 октября 2017 отменить. Указал, что потерпевшей ФИО3 побоев не наносил.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 не толкал, удары не наносил, только убирал её руки от циркулярного станка. Где она получила телесные повреждения, не знает.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснила, что ФИО1 пытался забрать у неё циркулярный станок, при этом отталкивал её, хватал за руки, от чего она ударилась о циркулярный станок.

Должностное лицо ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении жалобы установлено, что 09.08.2017 около 12 часов ФИО1 возле ограды дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры оттолкнул ФИО3 от деревообрабатывающего станка, отдергивал её руки, причинив ей своими действиями физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 000155750 от 25 августа 2017 года (л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7), рапортом оперативного дежурного (л.д. 2), а также объяснениями потерпевшей ФИО8 свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются как между собой так и с письменными доказательствами, в том числе заключением медицинской экспертизы (л.д. 16), устанавливают одни и те же факты, оснований сомневаться в истинности сведений сообщенных указанными лицами не имеется.

Так, по заключению эксперта №337 от 28.08.2017 телесные повреждения у ФИО3 имели характер гематом рук, молочных желез, ног. Срок причинения соответствует 09.08.2017. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не влекущих вред здоровью.

При рассмотрении жалобы по ходатайству потерпевшей был допрошен свидетель ФИО7, которая подтвердила факт наличий у потерпевшей телесных повреждений, со слов которой ей стало известно, что их причинил ФИО1 09.08.2017. Оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелем сведений не установлено, в связи с чем, суд расценивает её показания как достоверные.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Мировой судья на основе совокупности исследованных допустимых доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Акулов