Решение № 12-55/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017


РЕШЕНИЕгород Щучье 20 сентября 2017 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области от 09 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области Щучанского судебного района Курганской области от 09.08.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Щучанский районный суд Курганской области ФИО5 просит об отмене постановления мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что рассматривая дело, мировой судья счел доказанным факт производства с его стороны охоты в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени. В охотничьих угодьях он не находился, поскольку находился на дороге, что не опровергнуто материалами дела, факт нахождения на территории охотхозяйства нельзя считать доказанным. Какой- либо продукции охоты у него с собой не было, что также не ставилось участниками судопроизводства под сомнение. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде показали, что видели у него оружейный чехол, из которого виден был приклад то ли карабина, то ли ружья. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2017г., вынесенного ст. дознавателем ОД МО МВД России «Щучанский» по сообщению ФИО6 о незаконной охоте с его стороны следует, что его ружье находилось у него дома, в сейфе, в ходе процессуальной проверки сообщения ФИО6, в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ не установлено. Данное постановление в рамках дела об административном правонарушении необходимо рассматривать как документ, в силу требований ст.26.7 КоАП РФ. Данное постановление опровергает ошибочный вывод мирового судьи о производстве охоты и наличии в его действиях состава административного правонарушения в целом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области Щучанского судебного района Курганской области от 09.08.2017г. о признании его виновным по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и адвокат Земзюлин С.Л. на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, специалист по надзору в области животного мира по Курганской области ФИО6 считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Диких не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что 04.07.2017г. в 19 час. ФИО5, находясь на территории Миасского охотничьего хозяйства в Щучанском районе Курганской области, с использованием мотоцикла ИЖ Планета 3, осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков, чем нарушил п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы от 16.11.2010г. №512.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО5, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу ст. 21 Федерального закона РФ от 22.03.1995 года N 52-ФЗ, в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года N 307-ФЭ) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде определения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукции охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью угодий.

Из ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.В силу статьи 23 указанного закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, установлено, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных.

В силу п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Из постановления мирового судьи ФИО5 признан виновным за то, что 04.07.2017г. в 19 час, находясь на территории Миасского охотничьего хозяйства в Щучанском районе Курганской области, с использованием мотоцикла ИЖ Планета 3, осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков, чем нарушил п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы от 16.11.2010г.№512.

С такими выводами согласиться нельзя. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены, коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе об административном правонарушении № от 04 июля 2017 года указано, что Диких осуществлял охоту в Миасском охотхозяйстве при помощи транспортного средства ИЖ Планета 3 и огнестрельного охотничьего оружия, не имея: путевки, лицензии, охотбилета.

Из объяснений ФИО5 следует, что 04.07.2017г. он поехал на мотоцикле в лес за грибами. Какого- либо оружия при нем не было.

По сообщению охотоведа ДПР и ООС Курганской области ФИО6 о производстве незаконной охоты ФИО5 была проведена проверка ОД МО МВД России «Щучанский». Его ружье находилось дома в сейфе. При выезде на место задержания ФИО5 была направлена СОГ, произведен осмотр места происшествия. На месте стреляных животных не обнаружено. В ходе осмотра дома ФИО5 обнаружено ружье марки ИЖ 27 12 калибра, находящееся на момент осмотра в сейфе. Свидетелей и очевидцев совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, или административного правонарушения по ст.8.37 КоАП РФ не установлено.Также было установлено, что Диких управлял мотоциклом по лесной (проселочной) дороге, а не на территории лесного массива. Ст. дознавателем ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО4 03.08.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.24.1ст.24УПКРФ.

Данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Доказательств об осуществлении Диких поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработки и транспортировки, не представлено.

Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, предусматривает ответственность по 4.1.2 ст. 8.37 КоАПРФ.

Таким образом, факт нахождения ФИО5 на мотоцикле на лесной (проселочной) дороге, не является основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Цри указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района от 09 августа 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Щучанского судебного района Курганской области от 09 августа 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья: Э.В. Резник