Апелляционное постановление № 22-1417/2023 22-1417/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-300/2024

Председательствующий: Распевалова Ю.В. Дело № 22-1417/2023


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием прокурора прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А.,

защитника осужденного - адвоката Овчинникова Д.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Овчинникова Д.В. в интересах осужденного ФИО8 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2024 года, которым

ФИО8, <данные изъяты> судимый:

- 06 марта 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 ноября 2018 г. по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 23 дня;

- 02 марта 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 мая 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 17 января 2023 года Черногорским городским судом Республика Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. ст. 69 УК РФ (приговоры от 26.05.2021 и 02.03.2021) окончательно к ограничению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев 5 дней. По основному виду наказания снят с учета 09.09.2023 в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания снят с учета 06.09.2023 в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, письменных возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден за систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Овчинников Д.В. в интересах осужденного ФИО8, не оспаривая квалификацию преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины, выражает несогласие с назначенным ФИО8 наказанием, полагает, что суд не в полном объеме учел личность осужденного, который самостоятельно встал на путь исправления, еще до постановления приговора. Считает, что суд необоснованно не учел наличия активного способствования раскрытию преступления, явку с повинной, не применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. с приведением своих доводов, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав защитника осужденного ФИО8 – адвоката Овчинникова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кандрашову Т.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он рассказал об обстоятельствах изготовления и употребления в период с 12 апреля по 25 апреля 2024 года его знакомыми у него в комнате по адресу: <адрес>, наркотического средства (л.д. 70-74).

Его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается оглашенными показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО5 (л.д. 37-39), ФИО6, ФИО7 (л.д. 45-47), в которых они рассказали об обстоятельствах изготовления и потребления наркотического средства у их знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>; свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного ОНК ОМВД (л.д. 35-36), ФИО2 (л.д. 49-51), ФИО3 (л.д. 52-54), которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в квартире ФИО8, свидетеля ФИО4 (л.д. 56-57, 58-62); письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-30), заключением экспертизы (л.д. 80-81), протоколом осмотра предметов (л.д. 88-90), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 82, 83, 84), материалами оперативно-розыскной деятельности.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал психическое состояние ФИО8 и правильно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО8 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО8, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также личность осужденного, который ранее судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с 01.12.2023 с диагнозом: «Синдром зависимости», имеет регистрацию и постоянное место жительства , по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно и ему гарантировано трудоустройство, находился на лечение в ГБУЗ клинический наркологический диспансер».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом отнесены: состояние здоровья и здоровья близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения в отношении ФИО8 ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не нашел, вывод мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, значимые для решения вопроса о виде и размере наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО8 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции статьи, пределам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, личности осужденного, характеру и общественной опасности содеянного, установленным смягчающим и отягчающему обстоятельствам, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО8 возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен судом ФИО8 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, и они не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2024 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий