Приговор № 1-126/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 19 июля 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Коломойцева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №11169 от 18.07.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31.08.2011 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 17.07.2013 года по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята,

2) 11.01.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 10.11.2016 года по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята,

содержащегося под стражей с 22 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении 21 мая 2017 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на грунтовой дороге в 2 километрах от дома №1 по пер.Южный п.Зерновой Зерноградского района Ростовской области в северо-восточном направлении в сторону г.Зернограда Ростовской области, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, от которого последний упал на землю, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. При этом ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, а именно: поясничную сумку черного цвета с застежкой молния стоимостью 150 рублей, в которой находилось обручальное кольцо из металла желтого цвета золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 2 250 рублей, денежные средства в размере 1 200 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, в результате чего причинил последнему, имущественный ущерб в сумме 9 900 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 9 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1 имеет две непогашенные и неснятые судимости, в том числе по приговору Зерноградского районного суда от 31.08.2011 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а именно срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ, возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строго режима.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.«6» ч.3 ст.81 УПК РФ обручальное кольцо, два сотовых телефона и поясничная сумка, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему, необходимо признать возвращенными законному владельцу.

Кроме того, из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2475 рублей на оплату вознаграждения адвокату Григоряну Н.Г.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2017 года до 19 июля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обручальное кольцо, два сотовых телефона и поясничную сумку, которые переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко