Постановление № 1-18/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 мая 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Звягина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора – войсковая часть 04062 подполковника юстиции ФИО7,

защитника – адвоката Арбуханова Г.А.,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего №1,

при секретаре судебного заседания Халатян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2017 г. около 10 часа 00 минут ФИО8 на территории пункта временной дислокации войсковой части № в <адрес>, будучи недовольным якобы утерей его, подсудимого, обуви сослуживцем потерпевшим № 1, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы ВС РФ, устанавливающих правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии иных военнослужащих части нанес последнему удары кулаками – два в челюсть и восемь в область грудной клетки, а также не менее шести ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по левому бедру, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего №1, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что извинился перед потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также понимает основания и последствия прекращения дела по вышеупомянутому основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель разрешение такового оставил на усмотрение суда.

Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, при этом подтвердил, что подсудимый извинился перед ним и полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем каких-либо претензий не имеется.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вменяемое ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и по службе характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание, что ФИО8 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, возраст подсудимого, мнения сторон по вышеуказанному вопросу, наличествующие положительные характеристики ФИО8, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя же размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО8 и возможности получения им денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО8 – наблюдение командования воинской части, - оставить без изменения, после чего отменить.

Копии настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Е.А. Звягин