Приговор № 1-18/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 02 марта 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П.,

защитника в лице адвоката С.Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 5000 рублей и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачёвского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлён на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из филиала по Грачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях примерно ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл в магазине <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не принял мер к его добровольной сдаче, незаконно хранил три банки бездымного и одну банку дымного пороха в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента обнаружения и изъятия бездымного и дымного пороха сотрудниками <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом общей массой 590,2 г. и дымным порохом массой 38,6 г., являющиеся метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов, пригодными для использования по прямому назначению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), признал свою вину, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, истёк.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, установлено не было.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку подсудимый не работает, обстоятельство выплатить штраф может поставить его и его семью в тяжёлое материальное положение.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит самостоятельному исполнению.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв