Приговор № 1-18/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Ковалевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №н000083 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, управляя автомобилем № двигаясь по автодороге «№ <адрес>, в черте населенного пункта села <адрес>, нарушил требования пунктов 10.2, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающих в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также обязывающих водителя при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением, примерно в 17 часов 45 минут на освещенном уличными фонарями 21 км + 860 метров № напротив <адрес> края допустил столкновение правой передней частью автомобиля с велосипедом «STELS» под управлением ФИО5, пересекавшей проезжую часть слева направо, нарушая п.п. 24.8 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих пересечение дороги на велосипеде по пешеходному переходу, а также предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю велосипеда ФИО5 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени, субдуральные гематомы обеих лобных областей с двух сторон, ушибленная рана головы, контузия правого глаза; закрытые повреждения таза: разрыв лонного, крестцово-подвздошных сочленений, перелом левой седалищной кости; рваная рана правой кисти, гематома правой половой губы, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и свое ходатайство поддержал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чернеева Т.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, которая не возражала против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО5 не настаивающей на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, грубую неосторожность потерпевшей, выразившуюся в нарушении п.п. 24.8 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, №, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 № следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину № хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО2; велосипед марки «STELS», хранящийся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев