Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020

К делу № 10-5/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 11 февраля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 18.09.2019г. об отказе возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2019г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 18.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Обстоятельства отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подробно приведены в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование указано, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права:

Так, судом не обеспечено получение адресатом судебного постановления от 18.09.2019г., поскольку оно направлялось не заказным письмом с уведомлением.

02.12.2019г. мировым судьей проведено судебное заседание по заявлению ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, при этом суд необоснованно признал в протоколе судебного заседания, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени заседания, сославшись на то, что извещение вернулось в связи с истечением срока его хранения на почте.

В нарушение ч.2 «Обеспечение доступа к информации о деятельности судебного участка» Приказа и.о. начальника управления Судебного Департамента в <адрес> от 10.02.2017г. № «О методических рекомендациях по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи <адрес>», на официальном сайте Судебного участка № <адрес> не была размещена какая-либо информация об уголовном деле №у-7/2019, рассматривающемся по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

Кроме того, каких либо извещений о получении заказных писем ФИО4 не получала. В материалах дела имеется номер телефона ФИО2, однако суд не уведомлял сторону телефонограммой или СМС-сообщением.

На конвертах писем, направляемых заявителю Судебным участком № <адрес>, имеется штамп с надписью «с простым уведомлением», что является нарушением п.6.5 указанного выше Приказа и.о. начальника управления Судебного Департамента в <адрес> от 10.02.2017г. №.

Данные положения не были соблюдены Мировым судьей, что затруднило ФИО2 доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2019г.

Частный обвинитель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.09.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 15, 16).

Постановление направлено в адрес заявителя по указанному ФИО5 адресу, однако возвращено 03.10.2019г. в Судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17, 18).

09.11.2019г. ФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д. 19-26).

02.12.2020г. в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

В тексте апелляционной жалобы указано, что обжалуемое постановление получено ФИО2 01.11.2019г., однако в материалах дела на сопроводительном письме имеется отметка об его получении представителем по доверенности ФИО6 29.10.2019г., при этом документов, удостоверяющих полномочия указанного представителя действовать от имени ФИО2 не приложено. Доверенность на л.д. 39 выдана заявителем, в том числе и ФИО6, спустя месяц - 25.11.2019г.

Объективных данных, свидетельствующих о вручении мировым судьей копии обжалуемого постановления ФИО2, либо её представителю, полномочия которого оформлены надлежащим образом, ранее 01.11.2019г. в представленных материалах не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами мирового судьи, и приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования постановления от 02.12.2019г. был пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что копия постановления суда была получена заявителем по истечении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, с целью соблюдения прав заявителя на доступ к правосудию, считает необходимым отменить обжалуемое постановление в порядке ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ с восстановлением срока апелляционного обжалования, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и нарушающее право ФИО2 на обжалование решения судьи мирового судьи от 18.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку вопросы проверки соблюдения требований предъявляемых к апелляционной жалобе и направления ее копий участникам процесса находятся в компетенции суда первой инстанции, материалы судебного дела подлежат направлению в судебный участок № <адрес> для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 18.09.2019г. - отменить

Восстановить ФИО2 срок апелляционного обжалования Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Материалы по заявлению частного обвинителя ФИО2 возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Николаева