Приговор № 1-152/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/19

(номер обезличен)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Агеевой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Петрушина А.П., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена).,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (информация скрыта)

(информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 15.01.2019г. увидел на заснеженном тротуаре, на расстоянии 11 метров от дома (адрес обезличен), лежащую женскую сумку, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заснеженного тротуара женскую сумку черного цвета, принадлежащую Р. А.И., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Redmi Note 4 Dual Sim 3gb Ram 32 gb Rom Gold», в корпусе золотистого цвета, IMEI (номер обезличен), IMEI (номер обезличен), серийный номер (номер обезличен), стоимостью 6 088 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (номер обезличен) и «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен) не представляющие ценности для потерпевшей, и денежные средства в размере 14 150 рублей, а всего на общую сумму 20238 рублей, тем самым тайно их похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20238 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Петрушин А.П. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р. А.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 177-181), на специализированном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л. <...>).

Из рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного УУП ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу видно, что по месту регистрации ФИО2 характеризуется с нейтральной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (т.1 л.д. 176).

По сведениям КУ ОО «Центр занятости населения Заводского района г.Орла» ФИО2 состоял на регистрационном учете в качестве безработного в период с 23.01.2018г. по 02.03.2018г. (т.1 л.д.191).

У подсудимого ФИО2 не имеется в собственности транспортных средств (т.д. 1 л.д 199).

Денежных средств на счетах в банках у ФИО2 не имеется, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.1 л.д. 201-233).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 от (дата обезличена). (т.1 л.д. 21). В данном случае это объяснение ФИО2 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО2 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было отобрано при наличии данных о том, что к совершению преступления причастен ФИО2, после чего он был опрошен, по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 135-143), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, поскольку решением Заводского районного суда г. Орла от 31.10.2014г. он лишен родительских прав в отношении дочери – В.И.С., (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д. 166, 183, 197).

При назначении наказания за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судом учитывается отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как предыдущая судимость у ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) не погашена, но не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО2 суд таких оснований не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО2 не применять. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, и считает достаточным назначения ему основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Однако в связи с тем, что имущественный ущерб потерпевшей Р. А.И. полностью не возмещен, суд считает необходимым также возложить на ФИО2 обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением последней, в размере 14150 руб., исключив стоимость возвращенного потерпевшей имущества в ходе предварительного расследования.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, а также процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной в качестве вознаграждения независимому эксперту, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить Р. А.И. вред, причиненный преступлением, в размере 14150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 4 Dual Sim 3gb Ram 32 gb Rom Gold» в корпусе золотистого цвета с коробкой от него, переданные на ответственное хранение Р. А.И. - считать возвращенными потерпевшей Р. А.И.;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская