Приговор № 1-207/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-207/2017

№1-207/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества ДДА, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин., ФИО3, находясь в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла на кухню указанной квартиры, где похитила из сумки денежные средства в размере 9000руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшей ДДА значительный материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевшая ДДА в своем заявлении, которая не явилась на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на ее поведение не имеют, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях ФИО3, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ДДА на сумму 9000руб. о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимой ФИО3

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу ДДА в сумме 9000руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, назначения наказания в виде исправительных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1/один/год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ДДА в сумме 9000руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

три отрезка дактилопленки, хранить при уголовном деле,

три мешка сахара -10кг., 5кг., 5кг., банка майонеза ФИО4, 4 пакета сухие дрожжи Воронежские, две пустые бутылки пива Шихан, Жигулевское, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин